NON SERVIAM

CON CHÁVEZ O CONTRA ÉL... BRASIL TOMA PRECAUCIONES

2007-11-01T14:35:00.000-03:00

"Si Venezuela está o no comprando armamento, es problema de ella. Brasil no planifica sus gastos mirando a otras naciones."

Así, con el estilo estridente que lo hizo famoso en el poco tiempo que conduce el Ministerio de Defensa, Nelson Jobim descartó ayer que Brasil haya entrado en una carrera armamentista.

En una presentación que hizo ante la Comisión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, Jobim dijo que el aumento de 1100 millones a 2585 millones de dólares en el presupuesto de las fuerzas armadas brasileñas para 2008 es apenas "una actualización militar".

El estado del armamento brasileño es tan malo que cuando se le pregunta a Jobim si el monto que va a ser invertido en defensa va a servir para "reequipar" a las fuerzas armadas, él responde: "Reequipar, no. Equipar".

Los militares brasileños también reclaman un aumento. Jobim afirmó que podrán recibir una suba de entre el 27,6% y 34,9%. Así, el gasto en salarios militares llegaría a los 4700 millones de dólares el año próximo.

La idea de que el presidente venezolano, Hugo Chávez, puede estimular una carrera armamentista fue defendida hace algunos días por el director nacional de Inteligencia de Estados Unidos, Michael McConnell. Según dijo en una exposición en el Senado, "la compra [de Venezuela] de equipos militares modernos a Rusia, incluyendo 24 cazas SU-30, y el intento de desarrollo de su propia capacidad de producción de armas son cada vez más preocupantes para los vecinos".

"Nuestros vecinos son aliados y amigos", afirmó Jobim ayer, ratificando que el aumento de presupuesto es apenas para recuperar el tiempo perdido en inversión militar, que dejó al ejército atrasado.

Jobim afirmó que pretende desarrollar "una diplomacia militar" en toda América del Sur, y para eso va a viajar por todos los países de la región entre enero y julio del próximo año.

El senador y ex presidente José Sarney, sin embargo, se mostró de acuerdo con el funcionario norteamericano. En relación con Chávez, con quien mantiene una riña política, dijo: "Es un peligro para Brasil y para toda América latina que exista una potencia militar instaurada en el continente. No hay razón para que Venezuela gaste cerca de 4000 millones de dólares en armas".

La modernización y el reequipamiento son una vieja demanda de las fuerzas armadas brasileñas, que se quejan del bajo presupuesto que tienen desde el primer gobierno de Fernando Henrique Cardoso, en los 90. Aun con el aumento previsto, en 2008, Brasil gastará en un año lo que Estados Unidos gasta en dos días.

Según un artículo de Istoé , la inversión de casi 6000 millones de dólares que va a ser realizada hasta 2011 se concentrará en comprar tanques blindados para el ejército, un submarino de propulsión nuclear para la marina y cazas de última generación para la fuerza aérea. El artículo definió así la situación: "El ejército, la marina y la aeronáutica viven una situación de penuria total. Gastan poco, gastan mal y lo que tienen está hecho chatarra".

Tomado de La Nación. Buenos Aires, Argentina.

TEOREMA VENEZOLANO PARA BACHELET

2006-09-22T10:04:00.000-04:00

Se acerca octubre con su pronosticada e ingrata hora D (o "V"), en la cual Michelle Bachelet no podrá seguir jugando a la Suiza andina y deberá definir de una vez por todas la cuestión que que ha sumido en cierta incertidumbre la hasta hace poco predecible política exterior del Chile concertacionista: el voto por Venezuela o contra Venezuela en el voto para el Consejo de Seguridad de la ONU.
Y es que la praxis política regional ha llevado las cosas hasta un punto de no retorno fácil para cualquiera de las partes. Por ello el voto será bastante decidor.

Si se opta por Venezuela obviamente no será por considerarlo un candidato de consenso para una Latinoamérica que en realidad está cada vez más dividida en dos opciones políticas. Si se opta por Venezuela se opta abiertamente por Chávez y su "forma y fondo" de hacer política.

Si se opta por Guatemala se opta a su vez no sólo por el candidato de George W. Bush, sino que se opta también muy abiertamente por no estar con Chávez, por no compartir su política intervencionista y populista. La decisión obliga a un Chile inéditamente indeciso a definirse de una vez: no se podrá estar bien con Dios y con el Diablo. Sea cual sea la decisión, la doctora Bachelet sabe muy bien que ésta traerá consecuencias inesperadas e incómodas que pondrán a Chile necesariamente en una postura antagónica de cualquiera de las dos tendencias.

En la búsqueda de un candidato de consenso, lo que menos se encontrará será consenso. Por ello, una decisión responsable parte por reconocer la existencia de esta dualidad y optar lo más pronto posible, sin extender más la incertidumbre en la cual el único perjudicado será la misma Bachelet (con Chile bajo su mando) más allá de la actual coquetería típica del lobby preelectoral.

El socialismo del siglo XXI

Hoy Venezuela confía en que obtendrá su buscado escaño en el Consejo de Seguridad y, según dijo su canciller para América Latina, Jorge Valero, "prepara su estrategia política para representar a los países más 'débiles'". Para lograrlo, Caracas debe conquistar las dos terceras partes de los votos de los 192 miembros de la ONU.

"Las matemáticas electorales nos dicen que los votos (a favor de Caracas) están suficientemente acopiados; el respaldo de los países es lo suficientemente amplio como para que nosotros podamos asegurar la victoria de Venezuela", dijo un confiado Valero. El funcionario aseguró que "Venezuela va a contribuir a la paz internacional, a la solidaridad internacional y a que prevalezcan los principios fundamentales del derecho internacional".

¿Como para creerle? Desde la sensibilidad de los simpatizantes venezolanos y de su propia concepción paz y solidaridad internacional, por cierto que sí. Desde otra bastante más pluralista, evidentemente no. El plan de Caracas en el Consejo dice incluir acciones en favor de los pueblos en desarrollo y "ser la voz de los que no tienen voz en el mundo". Se entenderá entonces que los que no tienen voz aceptarán como propio un discurso bastante encendido e confrontacional. Claramente este no será de consenso, a no ser que se entiendan como consenso las últimas declaraciones de Chávez afirmando en la asamblea de los Países No Alineados que no reconoce el nuevo gobierno de Felipe Calderón en México. "Nosotros no reconocemos al Gobierno de México o al Presidente electo de México, porque ahí pasaron cosas muy extrañas" dijo el venezolano.

"Hay una situación muy delicada y en pleno desarrollo", aseguró, agregando el fin de la fuerza de la derecha y que "viene un nuevo México y ahí está en el Zócalo pegando el grito de la libertad, el grito de la independencia, el grito de Pancho Villa".

Chávez; quien dice liderar hoy una revolución para conducir a su país hacia el "socialismo del siglo XXI", y el que, asegura, ha repercutido en el hemisferio y con le ha ganado admiración y respeto; muestra todo el consenso de candidato de unidad al Consejo de Seguridad planteando que "vemos con preocupación, con mucha preocupación, la situación de México y creo yo que es reflejo de esa pugna que en América Latina está en primera plana por los cambios".

Y mientras el lobby se acrecienta y los discursos se tornan inflamables, Chile sigue indefinido, volátil, lo que en política exterior es quizás lo que se paga más caro.

De manera enfática Ricardo Lagos Weber, el vocero del Gobierno de Bachelet reiteró que quien conduce la política exterior en el país es la Presidenta Michelle Bachelet y pidió una vez más no especular si será o no Venezuela el país apoyado para que integre el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

"La política exterior de Chile la conduce la Presidenta de la República, la fija, la implementa a través del canciller don Alejandro Foxley y todo lo demás sobra, todo lo que son rumores, lo otro no existe, nada, ni otra opinión por el costado, ni arriba ni abajo", explicó en La Moneda. El vocero reiteró que la Mandataria ha sido "clara, categórica, explícita, inequívoca" y que la decisión la tomará ella cuando corresponda, es decir en la víspera del mes de octubre.

Política exterior partidista

El gobierno se ha visto reiteradamente en la afanosa tarea de no generar más suspicacias, ante las cada vez más frecuentes presiones de todos los bloques políticos chilenos. La postura de la oposición al Gobierno es bastante predecible. Por ello ha resultado bastante más interesante la evolución que ha ido adquiriendo el tema dentro de la misma Concertación.

Durante la semana se han escuchado las siguientes declaraciones que evidencian que el quiebre de posiciones es bastante evidente incluso al interior de los mismo partidos de la coalición:

Guido Girardi, Senador del Partido por la Democracia (PPD): "Los demócratas no usan uniforme militar, no hacen movilizaciones tipo faraónicas al estilo Mussolini ni hacen culto a la persona como el señor Chávez. Yo represento a una izquierda que no quiere populismo ni nacionalismo. Y Chávez es todo lo contrario".

Sergio Bitar, presidente del PPD respondiendo a Girardi: "(Él) ha hecho una opinión a título personal como senador sin representación institucional. En todo caso yo preferiría que los miembros de la mesa nos mantengamos siempre en la línea de lo que resuelven sus cuerpos colectivos (...) si alguien quiere indicarle a la Presidenta que es mejor votar por Guatemala está en su derecho, otros que lo haga por Venezuela también".

Soledad Alvear, Ex canciller del gobierno de Ricardo Lagos. Presidenta y Senadora de la Democracia Cristiana (DC): "Los principios de nuestra política exterior se basan en la búsqueda de la paz; en la no interferencia en asuntos de terceros países (...) lo cual nos parece son principios que nosotros queremos relevar y que naturalmente no vemos en estos momentos sean compartidos por el gobierno actual de Venezuela".

Alejandro Navarro, Senador socialista, respondiendo a los dichos de Girardi y Alvear (PS): "Nada nuevo argumentan en contra de Chávez, aunque al menos esta vez no hicieron una apología de Guatemala, que a estas alturas ya está claro está lejos de ser un candidato de consenso (...) llama la atención que hagan continuos discursos contra Venezuela y su presidente, pero aquellos que han tratado de levantar la candidatura de Guatemala nada digan acerca de cuáles son las razones por las cuáles Chile podría considerar a esa nación como una opción para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas".

Jorge Pizarro, Senador DC: "Chile debe elegir a un representante en el Consejo de Seguridad que dé garantías a la región. Yo creo que eso lo puede hacer Venezuela y Guatemala, pero tengo la impresión que ninguno de los dos va a obtener la mayoría porque se ha ideologizado el problema (...) Chile debe buscar una tercera candidatura (...) Hay varios países que pueden hacerlo. Costa Rica, República Dominicana u otros que pueden jugar ese papel. La Presidenta va a tomar la decisión más conveniente para Chile y ojalá con todos los antecedentes a la mano".

Jorge Tarud, diputado PPD: "Lo más prudente para la nación chilena, es no entrar en este verdadero conflicto que tenemos hoy día en el Consejo de Seguridad, no hay candidatos de consenso, uno podrá tener más votos que otro. Por lo tanto, hago un llamado para que Chile se abstenga de ejercer su voto en esta situación conflictiva (...) El presidente Hugo Chávez ha tenido una actitud demasiado intervencionista en los asuntos internos de los países latinoamericanos y la postulación de Guatemala no cuenta con el peso suficiente para representar los intereses legítimos de latinoamérica en su conjunto."

Y mientras esta ola de opiniones creció en sólo una semana, el vocero de La Moneda recalcó "lo importante no es cuándo sino qué va a hacer y lo que va a hacer es tomar decisiones en función de lo que ella (Bachelet) entiende son los mejores intereses nacionales".

Seguimos esperando.

LOS TEMORES DE CHILE DE APROBAR EL TPI

2006-09-12T14:27:00.000-04:00

La postergación que sufrió en el Senado chileno la ratificación del Tratado de Roma, que establece el Tribunal Penal Internacional (TPI), sacó a la luz los fuertes temores que han surgido en Chile por las sanciones que aplicaría Estados Unidos de no aprobarse el Tratado conjuntamente con una suerte de fuero del que gozarían sus tropas, la denominada ley ASPA (American Servicemembers Protection Act).
El gobierno de Michelle Bachelet esperaba que el Senado aprobara la inclusión de Chile al TPI, no obstante los senadores, fundamentalmente de la oposición, plantearon una serie de reparos a la aplicación de la Corte, que implica ceder ciertos márgenes de soberanía ante el nuevo organismo supranacional para crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Estados Unidos ha lanzado un fuerte lobby internacional para que sus socios comerciales y aliados estratégicos no aprueben la norma sin incluir la ASPA, que también considera las sanciones a las que serán sometidos los países que aprueben el TPI. Estas afectan principalmente la cooperación militar entre Estados Unidos y los firmantes, de tal forma que que la transferencia tecnológica, el entrenamiento conjunto de tropas y la venta de armamento son temas sensibles para Chile, precisamente en medio del proceso de renovación del material de las Fuerzas Armadas, especialmente de los aviones F-16, de los cuales Michelle Bachelet recibió el viernes en la base Cerro Moreno de Antofagasta el primer lote de seis aeronaves compradas a Holanda, de un total de 18, sumadas a los 10 que construyó Lockheed Martin especialmente para la Fuerza Aérea de Chile (Fach).

Senado pide analizar real impacto en Defensa

En la sesión secreta -a petición de la ministra de Defensa- realizada por las comisiones mixtas de Defensa y Relaciones Exteriores para tratar el tema, la secretaria de Estado fue increpada por el senador demócratacristiano Jorge Pizarro, quien sostuvo que ciertas declaraciones lanzadas por Blanlot con respecto a las sanciones de Estados Unidos no corresponden a la postura que tiene el Gobierno. A ello se agregaron luego las intervenciones de los senadores opositores Juan Antonio Coloma (UDI) y Sergio Romero (RN), quienes plantearon la necesidad de despejar definitivamente los efectos jurídicos que tendrán las sanciones que EE.UU. puede aplicar, principalmente porque a raíz de la aplicación de la ley ASPA, surge el riesgo de que Chile quede en una situación de desigualdad frente a sus vecinos en la situación de Defensa.

Los anterior se produce debido a que la misma ASPA exime de esas sanciones a los países que mantengan cooperación con Estados Unidos contra el narcotráfico, como es el caso de Perú, Bolivia y Colombia; para los aliados extra-OTAN, como Argentina; o para quienes el Presidente George W. Bush estime como no procedente la aplicación de sanciones por razones de seguridad, facultad que nunca ha ejercido. Ante tal escenario, de aprobar el TPI sin tomar ningún resguardo Chile podría ver notoriamente afectada la provisión de repuestos para los F-16, sus fragatas holandesas, los tanques Leopard II y armamentos como los misiles Harpoon, Sea Sparrow y Amraam, entre otros tópicos como el entrenamiento conjunto de personal o el acceso a precios preferenciales. Ello pone a las FF.AA. en una posición estratégica bastante desventajosa frente a los vecinos inmediatos, debido a que por las razones contempladas en la ley ASPA no estarían afectos a sanción alguna.

Entre las sanciones a las que Chile estaría afecto, el Ejecutivo le bajó el perfil a supuestas suspensiones en la cooperación bilateral con EE.UU., manifestando que sólo se traduciría en que ya no se accedería a precios preferenciales en materia de transferencias. La ministra Blanlot reiteró que la ratificación del TPI conllevaría para Chile un incremento del gasto militar en unos 10 millonesde dólares por ese concepto, "monto plenamente manejable desde el punto de vista de la Defensa", aseguró.
Por ello las comisiones mixtas solicitaron ampliar el tiempo de análisis, disponiendo más sesiones para escuchar a otros conocedores de esta situación, pese a que expresaron que el debate no debe seguir dilatándose por mucho tiempo ante la existencia de un compromiso internacional de ratificar el tratado. Ante la petición, el senador Roberto Muñoz Barra (PPD), quien presidía la sesión, aceptó la petición del senador de Renovación Nacional Sergio Romero de ampliar el debate y citar a otros actores conocedores del tema para que no haya ninguna duda sobre las secuelas de la aprobación de la reforma constitucional.

Debido a ello, el Senado invitó a los ex ministros de Relaciones Exteriores y Defensa, Ignacio Walker y Jaime Ravinet; y a los ex comandantes en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, y de la Armada, Miguel Ángel Vergara, para conocer su visión respecto de los efectos que tendría para Chile ratificar el Tratado.

Defensa: "Gobierno actúa con responsabilidad"

"El Gobierno está desarrollando las acciones pertinentes para que el compromiso de ratificación del tratado que crea el Tribunal Penal Internacional no afecte la seguridad del país", fue lo que sostuvo la ministra de Defensa Nacional después de la recepción de los primeros seis F-16 adquiridos a Holanda, y aseguró que las desconfianzas que han surgido sobre la aprobación del TPI son sólo "malas interpretaciones".

"El planteamiento de que podrían haber más sobrecostos tiene que ver no directamente con el TPI, sino con que eventualmente se redujeran nuestras relaciones en Defensa con Estados Unidos y pudiéramos tener menos acceso a programas que tienen algún precio preferencial en materia de repuestos, por ejemplo. La verdad es que nosotros como Gobierno pensamos que eso no va a ocurrir, porque estamos trabajando en varios acuerdos con Estados Unidos", sostuvo Blanlot, y agregó que específicamente uno de esos convenios referido a ciencia, tecnología y logística, mantiene las franquicias en cuanto a las adquisición de partes y repuestos.

Unos días antes de dicha ceremonia en Antofagasta, para recibir los F-16 holandeses, la FACH invitó a un grupo de senadores a la base Los Cóndores de Iquique, para visitar el Grupo Aéreo Nº3, a cargo de los diez F-16 nuevos comprados directamente a Lockheed Martin. Allí, los senadores de la Comisión de Defensa discreparon sobre los efectos que tendrá la ratificación TPI en la operación de dichas aeronaves.

La invitación fue cursada por el mismo Comandante en Jefe de la Fach, General del Aire Osvaldo Sarabia, quien sostuvo los aviones están en excelente nivel operativo y explicó que quisieron que los parlamentarios comprobaran que "hemos invertido bien los recursos que nos entregó el país para adquirir nuestros F-16".

Jaime Gazmuri (PS), presidente de la Comisión de Defensa del Senado, sostuvo que los efectos de las sanciones serán mínimos en los nuevos aviones y aseguró que no implicarán la interrupción de suministros y piezas. No obstante el senador Juan Antonio Coloma (UDI) opinó que lo relevante de estas sanciones será que las partes subirán cinco veces y que aumentará la demora en la entrega.

"Nosotros tenemos que analizar cada uno de los efectos que tendrá suscribir el Tratado de Roma, entre éstos, lo que sucederá con nuestros armamentos, los que han sido adquiridos a un alto costo. Queremos que todas las inversiones realizadas puedan operar sin problemas", recalcó Coloma, quine puso en evidente duda la cifra entregada por la ministra de Defensa, quién evaluó en 10 millones de dólares el incremento de los costos en Defensa por las sanciones del gobierno de Bush.

A fines de 2007 la Fuerza Aérea de Chile espera operar sus primeros 28 aviones F-16, en los grupos aéreos 3, en la Base Los Cóndores en Iquique y 8, en la Base Cerro Moreno, en Antofagasta. Junto a ellos, la Armada hoy ya cuenta en la escuadra con las primeras cuatro fragatas holandesas y sus respectivos avanzados sistemas de guerra electrónica y misiles Harpoon y Sea Sparrow; mientras el Ejército espera la pronta llegada de un centenar de tanques Leopard II. La dependencia de la asistencia norteamericana hace de la discusión y sus consecuencias un asunto crítico.

SINCERAMIENTOS CON WHISKY Y HIELO

2006-09-04T11:51:00.000-04:00

Los dos hechos que parecen haber marcado la pauta noticiosa de la semana en Chile inducen a plantear la existencia de ciertos "sinceramientos" en las relaciones de los países del Cono Sur, donde una negra mano maracucha adquiere de sus congéneres sureños cada día mayores licencias para minar con autorización de parte las confianzas entre los países del Mercosur y la poca pero siempre valiosa confianza que se había estado afianzando cada vez más entre los pueblos vecinos al sur del ecuador.

Valga mencionar a modo de leve concesión al nuevo Petroquijote del Orinoco (quien hoy no ve gigantes sino portaaviones con barras y estrellas) que en las presentes dos 'alertas' regionales de Chile no aparece como protagonista ni provocador, sino como mero catalizador expectante de un conflicto de intereses nacionales que van desde las relanzadas disputas territoriales a la moderna y sofisticada crisis energética; en realidad, un conflicto entre una actitud políticamente correcta y una actitud incorrecta pero real y lamentablemente política.

El primero de estos hechos es la cuota de molestia que provocó en Chile la publicación en la Argentina de mapas donde figura delimitada a su favor la zona del Campo de Hielo Sur, zona donde, en honor al tratado de 1998 que en tal sentido estipula que en esa zona debe aparecer un recuadro con una nota que explique que la frontera es aún objeto de delimitación definitiva.

En una semana ya el tema se ha discutido en los dos países y personeros de ambos gobiernos se han referido a favor de sus respectivas pretensiones territoriales, aunque ninguno ha querido hacerlo abiertamente ni hablando de la existencia de crisis, tensión, disputa o nada por el estilo. Sólo se ha reconocido la existencia de los mapas, la ausencia de fronteras oficiales y la no existencia de la comisión que debe negociar la coyuntura según plantea el tratado.

De hecho, como los mapas aludidos por Chile son los publicados por la Secretaría de Turismo de la Argentina, fue el subsecretario de esta cartera, Daniel Pablo Aguilera, quien afirmó que el mapa argentino que coloca parte de la zona de Hielos continentales del lado argentino es un documento oficial.

Aguilera señaló en ese momento que "lo único que nosotros podemos decir es que todos los mapas que se publican en nuestro material, esto particularmente es una obligación en nuestra web, están aprobados por el Instituto Geográfico Militar (IGM), así es que utilizamos ese tipo de cartografía". Y agregó a reglón seguido que "mientras el Instituto o quienes se dedican a esto digan que estos mapas son correctos, no somos nosotros autoridad de aplicación al respecto de la cartografía. Nosotros aplicamos los mapas que se dan por aprobados, desconozco si el Instituto tendrá alguna normativa particular o alguna instrucción en particular".

Mientras, al otro lado de esa cordillera que parece cada vez más alta, el vocero de La Moneda, Ricardo Lagos Weber, reiteró que el gobierno chileno ya hizo presente su petición de rectificación a través de una nota diplomática, y que con ellos, se hizo valer el derecho de Chile por la vía adecuada. "Lo que tenemos acá son mapas preparados por Argentina, que señalan un trazado limítrofe que no corresponde a lo acordado el año 1998 y lo que ha hecho el Gobierno a través de la Cancillería, como lo hemos hecho siempre, es enviar una nota diplomática haciéndole presente este hecho a Argentina (...) Hemos salvaguardado nuestros derechos y hacemos valer lo que es el tratado de 1998" manifestó el Secretario.

Lagos Weber agregó que con esta reacción se neutraliza "lo que son esos mapas desde el punto de vista de lo que son futuras conversaciones, conflictos, etc.", y justificó el envío de la nota -que algunos ya han criticado como una actitud demasiado "blanda" e insuficiente- argumentando que "si son mapas oficiales, con mayor razón se envía la nota diplomática, que es para lo cual está establecido este sistema de la nota diplomática. Lo importante es que hicimos valer nuestros derechos con mucha firmeza, pero por la vía adecuada".

Lula también se va de madres...

El segundo de los eventos que marcaron la semana y que por el bien de las confianzas regionales es de esperar que quede como una anécdota de corte más cómico que político, fue el supuesto exabrupto que habría tenido el presidente de Brasil, Luiz Ignácio Lula da Silva, quien luego de disfrutar la dulce alegría etérea que siguen a tres vasos de whisky habría proferido un rosario de improperios contra varios de sus colegas sudamericanos en una cena en la embajada de Brasil en Tokio, en mayo de 2005, según rescata el libro "Viajes con el Presidente", publicado por los periodistas Eduardo Scolese y Leonencio Nossa, quienes cubren las noticias del Palacio de Planalto para los diarios Folha de Sao Paulo y O Estado de Sao Paulo, en lo que ya se ha atribuido a oportunismo pre electorales a días de las presidenciales de ese país.

Según la publicación, en la cena Lula habría lanzado epítetos que hacen recordar los exabruptos de Chávez por los acercamientos de la Comunidad Andina con Estados Unidos. En algo que jamás ha criticado públicamente antes, se mostró paradójicamente indignado con los acuerdos de Chile y de Uruguay con Estados Unidos, en supuesto desmedro de sus relaciones con la región.

"Chile es una mierda. Chile es una broma. Ellos hacen acuerdos con los americanos. Quieren que uno se joda por aquí. Ellos se cagan en nosotros" habría proferido Lula, seguramente por lo reacia de la actitud chilena a confiar demasiado en el Mercosur. Y sobre Uruguay, la tónica fue la misma. Refiriéndose a Jorge Batlle, el ex mandatario charrúa, dijo que "Él no es uruguayo, carajo. Él fue criado en los Estados Unidos. Es cachorro de los americanos".

Bastante incómodos, en la embajada de Brasil en Chile no quisieron emitir declaraciones, en un primer momento, dado que la cancillería brasileña aún no adoptaba una respuesta formal a la publicación. Sin embargo después fue el mismo embajador en Santiago, Mario Vivalva, quien en sendas explicaciones a varios medios de comunicación dijo haber estado presente en la cena aludida, y que los hechos relatados en el libro jamás ocurrieron.

¿Qué está ocurriendo en esta olvidada bolsa de gatos latinoamericana? Pareciera que nada más que un sinceramiento de posiciones, donde cada uno está asumiendo las características diferencias que separan las visiones que cada uno tiene de lo que ocurre al otro lado de su respectiva frontera y de los modelos de desarrollo elegida por cada uno de los países. A fin de cuentas, siempre alguien termina por demonizar la postura del otro y, pareciera, que no se puede estar bien con Dios y con el Diablo...aún cuando hay quienes sí quieren jugar a dos o tres bandas, según respectivas conveniencias. Legítimo, en todo caso, dado que el concepto "soberanía" parece ser cada vez más poroso y acepta variadas acepciones.

Lástima, eso sí, que en temas como el de los Hielos continentales la postura deberá ser una sola, porque los riesgos de adoptar actitudes y decisiones que estén fuera de lugar, o de aceptar las indeseables y peligrosísimas injerencias de terceros quijotescos que eventualmente no desaprovecharán la oportunidad de seguir figurando con intereses geopolíticos bastante definidos; en realidad, parece no valer la pena...todavía.

Por lo pronto, habrá que seguir leyendo el libro con las opiniones de un desconocido Lula Da Silva, quien, ofendido quizás por qué motivo (porque dentro del Mercosur todos niegan la existencia de crisis alguna), fue bastante enfático cuando dijo que "hay momentos, mis queridos, que tengo ganas de mandar a Kirchner a la puta que lo parió".

FANTASMAS EN CAMPO DE HIELO SUR

2006-08-28T12:21:00.000-04:00

Algunos viejos fantasmas del pasado -que muchos daban ya por muertos- vuelven a sobrevolar el meridional Campo de Hielo Sur, esos apetecibles hielos continentales de ígnotas fronteras entre Chile y Argentina cuya delimitación política estaba tan congelada como el agua dulce que lo compone, una de las mayores reservas del planeta.

Y es que poco -o nada- se ha hablado en los medios argentinos de lo desafortunado que resultó en Chile el conocimiento de un mapa de la provincia de Santa Cruz publicado en la web de la Secretaría de Turismo del gobierno de Kirchner, donde aparece expresamente delimitada la frontera entre las dos naciones sobre el vasto Campo de Hielo Sur según la pretensión argentina, violando el acuerdo suscrito entre los gobiernos de Carlos Menem y Eduardo Frei en 1998.

Según el acuerdo, el límite fronterizo que corre sobre esos hielos continentales, en el tramo entre el Monte Fitz-Roy y el cerro Daudet, no debería aparecer delimitada en ninguno de los mapas del área que se publiquen en los dos países. Por el contrario, sobre esa zona geográfica debería aparecer expresamente dibujado un rectángulo con la zona tachada y una nota que explicite que mediante tal pacto ambas repúblicas acuerdan la no existencia de frontera definida oficialmente y la formación de una comisión binacional que dirima el trazado definitivo. Así al menos lo ha hecho Chile en todos los mapas que circulan en el país y que deben contar con la aprobación de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado, e, incluso, los mapas más detallados, como los que publica el Instituto Geográfico Militar (IGM).

La prensa fue como siempre la primera en dar a conocer el desconocimiento del tratado, al difundirse en un noticiario de televisión el cuestionado mapa de la Secretaría de Turismo. Tardó un poco, sin embargo, una pronunciación oficial del Gobierno chileno, siendo las primeras declaraciones las de la ministra de Defensa, Viviane Blanlot, quien calificó dicha carta geográfica sólo como un "error" cometido por el Gobierno argentino, sin atribuirle ninguna intencionalidad.

"Pensamos que en estos momentos eso puede ser un error y no queremos atribuirle, obviamente, ninguna intencionalidad", dijo la Ministra, al tiempo de agregar en el área de Defensa los dos países implementaron una serie de medidas de confianza mutua y que, por lo tanto, el error en el trazado limítrofe "no nos genera una preocupación mayor".

No obstante, la secretaria manifestó que será la Cancillería la cartera que se encargará de representar ante las autoridades argentinas este supuesto "error" cartográfico, calificación que no fue para nada compartida por el senador de la zona aludida, Antonio Horvath, (Renovación Nacional), quien calificó la reacción del Gobierno ante la publicación de esos mapas turísticos en Argentina como una equivocación en cuanto a la forma en que Chile hace valer el respeto a los tratados bilaterales.

El parlamentario preside la Comisión de Medio Ambiente del Senado, lo que sumado a su representación por la Undécima Región de Aysén con anterioridad ya lo había llevado a enfrentarse en duros términos con el ambientalista norteamericano Douglas Tompkins, quien ha comprado enromes extensiones de territorio en la zona austral con el objetivo de construir reservas naturales, impidiendo el normal desarrollo y conexión de esa región con el resto de Chile, practicamente cortando al país en dos.

Horvath afirmó que la postura chilena es débil y que resulta "grave agachar el moño (la cabeza) porque alimenta los apetitos del vecino país".

"(El Gobierno) Está equivocado. Lo grave es que Cancillería, y Defensa, se queda sólo con decir que es un error. Ellos, en una característica muy chilena, son muy legalistas", sostuvo el Senador.

Además, considera que la opinión que tiene del tema la directora de Fronteras y Límites del Ministerio de Relaciones Exteriores, María Teresa Infante, "me parece más grave todavía". Ello debido a que la personera reconoció que "en algunas oportunidades hemos constatado que hay límites que no son suficientemente consistentes con el acuerdo de 1998, porque contienen algunos errores", y aseguró que en esos casos se procede con una petición a través de notas diplomáticas para que se aplique correctamente la frontera.

Según el senador de RN, "con total falta de previsión" el Gobierno de Patricio Aylwin permitió en los noventa que se discutiera sobre el tema, pese a que un tribunal británico había dirimido que existía acuerdo entre ambos países para fijar la línea divisoria.

"Esa comisión mixta no se ha reunido nunca", se queja Horvath con repecto al tribunal que debían conformar Chile y Argentina para delimitar la línea fronteriza sobre los hielos continentales. Agregó que es necesario realizar un reclamo formal ante el gobierno de K para que se eliminen los mapas erróneos, se cumpla con el acuerdo de 1998 y se reúna la comisión. Y lo que a futuro puede llegar a generar más de una controversia entre los dos países, controversias ya anacrónicas en medio de las supuestas "alianzas estratégicas" es que, a juicio de Horvath, "si no pasa eso, (que Argentina se retracte -algo ciertamente inviable a la luz de la dilatada experiencia histórica en temas limítrofes entre ambas naciones- y reconozca la invalidez de las fronteras que aparecen en el mapa) entonces Chile debe publicar sus propios mapas con su pretensión de límite. Es legítimo", agregó.

"Hay que responder con la misma moneda: nosotros publicar nuestros propios mapas. Es legítimo", profundiza el senador, quien pese a creer que esto no perjudicará las relaciones con Argentina, advierte que este tipo de problemas son una "constante histórica".

"En Laguna del Desierto a Argentina le fue bien con la misma estrategia. También cambió mapas, hizo campaña y al final les resulta", dice el senador. No son pocos los que sostienen en Chile que históricamente la táctica argentina ha consistido en una política de "hechos consumados", dando por hecho líneas divisorias y ocupaciones de facto, para luego negociar argumentando supuestos derechos que le competen, contrastando con una postura abiertamente legalista basada en el derecho internacional y el respeto a los tratados del Gobierno chileno, basándose en que la contraparte opera de la misma forma.

Quizás debido esos temores que parecían ya extinguidos hace al menos dos décadas es que parlamentarios de oposición (no conociéndose aún la versión de la Concertación) manifestaran que cualquier alteración de la delimitación limítrofe con Chile no es un tema menor y que exige una reacción mayor a la de una mera nota diplomática.

Responder de la misma manera, aseguró Horvath, "no significará controversia de carácter bélico, ni de animosidad o que se rompan relaciones, para nada".

¿Volveremos los dos países a ciertos juegos patrioteros tan extremos por una cuestión de límites? Ciertamente que la política de alianzas estratégicas que se ha intentado llevar adelante permitiría dirimir de una forma mucho más cordial este tipo de cuestiones, que otrora mantuvieron a tropas de ambas partes -literalmente- mirándose a los ojos a un par de metros. Pero para que una alianza estratégica funcione como tal debe ser respetada por todas las partes que la conforman, porque en caso contrario la saliva y la tinta se habrán gastado inútilmente.

Y, por cierto, los inéditos roces entre ambos países que desde fines de los noventa aparecían como tan entrañables aliados, han puesto cierta cuota de incertidumbre y de poca fiabilidad -al menos en la opinión pública chilena- que tristemente podría acentuarse con acciones tan poco afortunadas, ayudando bastante poco al promisorio futuro que parece querer abrirse para ambos pueblos.

CHILE Y PERU: ¿UN TLC POR LA CONFIANZA MUTUA?

2006-08-22T10:10:00.000-04:00

Fue el mismo Alan García el que anunció la semana pasada que había cerrado las negociaciones para un Tratado de Libre Comercio con Chile, y que éste sería firmado el 22 de agosto en Lima. García auguró entonces las eternas moralinas y declaraciones de amor eterno que vienen resonando en ambos países desde su asunción al mando: una nueva etapa en esta relación históricamente llena de conflictos diplomáticos.

Según esas mismas declaraciones, ambas naciones aspiran a que sus relaciones caracterizadas por constantes desencuentros debido a las diferencias que sostiene Perú en la delimitación de su frontera marítima con su vecino sureño sean ahora más fluidas. Y fue así que en una señal de acercamiento, la presidenta Michelle Bachelet asistió en julio a la asunción de García y al tradicional desfile militar por el día de la independencia de ese país.

Acuerdo de Complementación Económica

El TLC pronto a firmarse se concretó gracias a la ampliación del Acuerdo de Complementación Económica (ACE), suscrito entre Chile y Perú en 1998, durante los respectivos gobiernos de Eduardo Frei Ruiz-Tagle y Alberto Fujimori.

En ese ámbito, las inversiones chilenas en Perú han crecido bastante en los últimos años, y actualmente ascienden a unos cuatro mil millones de dólares, con participación chilena (siempre polémica en Perú, por cierto) en los sectores de transporte aéreo y en el de ventas minoristas, entre otros que en Perú tildan de demasiado "estratégicos" como para que estén en manos chilenas.

En cambio, Perú tiene apenas unos 50 millones de dólares de sus inversiones en Chile, según información proporcionada por la Cámara de Comercio Peruano-Chilena.

Las exportaciones peruanas hacia Chile, en tanto, alcanzaron el año pasado mil 128,59 millones de dólares, un 78 por ciento más que en 2004. Por contraparte, las importaciones peruanas desde Chile sumaron el año pasado 625,34 millones de dólares.

Esta evidente ventaja alcanzada por Chile en cuanto al comercio entre los dos países, basada en la gran potencia exportadora de Chile y del gran impulso a su economía que han significado la firma de numerosos TLC's con la Unión Europea, Estados Unidos, Corea del Sur y esta misma semana -junto a Perú- el más que esperado TLC con China (con el cual Chile se convierte en el primer país del mundo en suscribir oficialmente un acuerdo de este tipo con el gigante asiático), ha motivado que la ministra de Comercio Exterior de Perú, Mercedes Aráoz, señalara que en estas últimas negociaciones, Perú y Chile acordaron un tratamiento recíproco de las inversiones mutuas, algo que no estaba incluido en el ACE.

Satisfacción en La Moneda

Desde la firma en 1998 del Acuerdo de Complementación Económica que Chile ha estado efectivamente buscando la profundización del mecanismo, de tal forma que éste derive naturalmente en una TLC, no obstante los desencuentros diplomáticos, que para Chile ya son parte del folclore tradicional de las relaciones binacionales, ha postergado una y otra vez la concreción del Tratado con un mercado emergente, que para Chile representa un enorme caldo de cultivo de utilidades en las áreas descritas más arriba.

Junto a ello, el TLC representaría además una suerte de "llegada a buen puerto" de las tensionadas relaciones con Perú, sentando un precedente que luego se podría extender a otras áreas sensibles en la relación con su vecino del norte, como la política y la de Defensa. Por ello, ante el anuncio de la pronta puesta en marcha del acuerdo el vocero del Gobierno chileno, Ricardo Lagos Weber, calificó la firma como la muestra de un momento "súper auspicioso" en la relación binacional.

El Ministro Secretario General de Gobierno dijo que "la suscripción de ese TLC no sólo tiene ventajas económicas, sino que genera altas expectativas en la relación política bilateral". Lagos Weber indicó que "si vamos a poder concretar un acuerdo de libre comercio con Perú, que Chile ha venido buscando desde hace mucho tiempo, quiere decir que nos pone en un muy buen pie la relación con Perú y con la presidencia de Alan García".

El portavoz de La Moneda se mostró también muy optimista respecto de la promulgación del Tratado de Libre Comercio entre Chile y China, que debería producirse este mismo lunes, un día antes de la rúbrica con el gobierno de Lima. "Con este TLC se fijan reglas para desenvolverse en el mundo. Chile es un país 'chiquitito' y tiene que integrarse en un mundo que es rudo", planteó el vocero.

La desconfianza de siempre

No obstante lo esperanzador del discurso oficial en ambas partes, ya han surgido esas desconfianzas de siempre en la asociación que , pese a los los esfuerzos por lograr acercamientos de posiciones, siguen mirándose con cierto recelo. Tal es el caso del ex congresista peruano Carlos Ferrero, quien cuestionó severamente la suscripción de TLC por considerar que dicho mecanismo es inconveniente a los intereses nacionales peruanos.

Ferrero criticó la actitud apresurada de Alan García por firmar el acuerdo comercial, indicando que hasta el momento en Perú no se ha publicado ni mucho menos se conocen las conclusiones alcanzadas con Chile. El ex parlamentario advirtió que la economía peruana estaría semi controlada o a punto de ser dominada por "el país del sur" -como llaman comúnmente a Chile los medios peruanos- e indicó además que Chile en la actualidad desconoce los "derechos" del Perú como el tema de la delimitación marítima y la denominación del pisco, este último tema en el cual Chile ganó el reconocimiento en la denominación de origen en los mercados de Bulgaria, Eslovaquia, Costa Rica, Francia, Hungría, Italia, México, Portugal y República Checa y Estados Unidos, noticia que cayó como cubeta de agua fría en Lima.

Ferrero también aseguró que las inversiones chilenas en Perú están por encima de los cuatro mil millones de dólares y las del Perú en Chile es cien veces menor, "por lo que existe una disparidad". El país no tiene la capacidad para equilibrar ni siquiera la tercera parte de lo que Chile tiene", explicó.

El también ex presidente del Consejo de Ministros durante el gobierno del saliente Alejandro Toledo, consideró que desconocer las diferencias que se tienen con Chile para alcanzar un TLC "es olvidar la historia del Perú y poner delante una cosa inmediatista, apresurada que nadie la conocería".

En un tono similar, también en Chile han surgido opiniones discordantes con la firma del pacto, como la del senador UDI Jaime Orpis, quien señaló que Chile no debe firmar el TLC con Perú "mientras ese país siga insistiendo en modificar la frontera marítima", agregando que el tema limítrofe debe quedar zanjado antes de avanzar en nuevas negociaciones económicas.

Orpis aseguró que debido al inevitable impasse que en algún momento volverá a estallar con Perú por el tema marítimo, no apoyará la ratificación de un convenio de ese tipo en el Senado y afirmó que probablemente no lo harán muchos otros parlamentarios. También condicionó su apoyo a un acuerdo de esa naturaleza a que se establezcan períodos largos de desgravación para productos sensibles para la agricultura chilena, como el tomate.

El temor del parlamentario es que el ingreso masivo de tomate peruano en invierno ponga una lápida a la producción del Valle de Azapa, cuyos cultivos de tomate dan más de tres mil empleos a 2 mil kilómetros de Santiago, en la más septentrional ciudad de Chile: Arica.

(Tomado del artículo del autor en Harry, Argentina)

¿NACE UN MERCOSUR CHILENO?

2006-08-12T10:13:00.000-04:00

"Chile asigna una alta prioridad a la Asociación con la Comunidad Andina dentro del marco de la integración de la región y especialmente, como plataforma hacia la cuenca del Pacífico", fueron las palabras de la Presidenta de Chile, Michelle Bachelet luego de los recientes (aunque esperables) acercamientos con los países que integran el pacto regional, entre otros, con el Perú de Alan García, Ecuador (aliado de revés tradicional como contrapeso al norte peruano) y recientemente la Colombia del reelecto Uribe, quien espera pronto calmar la situación interna para lanzarse de lleno a seguir los pasos de Chile en el contexto internacional multilateralista.

Los pasos del nuevo acercamiento con la CAN (de la que Chile fue socio fundador en 1969) se iniciaron precisamente durante las negociaciones de un TLC con Colombia y se acentuaron durante la visita de Bachelet a ese país para la nueva toma de juramento de Alvaro Uribe como presidente. El inicio de este acercamiento era a todas luces previsible, dada la situación en Stand by en la que se encuentra su asociación "estratégica" con la Argentina y los roces diplomáticos por el alza del precios del gas y las naftas para extranjeros en zonas fronterizas de suelo argentino.

Colombia, Bolivia, Ecuador y Perú solicitaron formalmente a Chile que se incorpore como miembro asociado al acuerdo, en un paso que permitiría sumar una de las economías más estables de latinoamérica al más antiguo bloque comercial del hemisferio.

"Es un alto honor dirigirnos (...) para expresarle el vivo interés de los países miembros de la Comunidad Andina para que la hermana República de Chile concrete su expresada aspiración de profundizar su relación con este organismo de integración subregional a través de su incorporación como miembro asociado", declararon los cuatro miembros en una carta dirigida a Bachelet.

La solicitud efectuada a la Mandataria chilena se produce meses después de la intempestiva salida de Venezuela de la CAN, en protesta por las negociaciones de Colombia y Perú para firmar un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

Precisamente este último puede ser uno de los motivos por los cuales puede resultar un tanto más útil, para actuar dentro de la CAN y particularmente con Colombia, como una suerte de contención a la creciente influencia que está ejerciendo Hugo Chávez sobre la región, desplazando a un lugar poco grato al tradicional liderazgo brasileño en Sudamérica.

Si acepta la solicitud Chile, economía que parece seguir siendo la más estable y transparente de América Latina, se uniría a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay como miembro asociado, un paso crucial hacia la formación de un mercado común sudamericano paralelo al Mercosur, o que bien termine por competir directamente con éste, ya bastante mermado, politizado y desacreditado con la "chavización" del más importante bloque regional. Se trata entonces de capitalizar rápida y sagazmente la ruptura venezolana con la CAN como una enorme beneficio político, más que como una pérdida.

Ya varias voces se han manifestado a favor de esta re-inclusión, pensando en que un mercado común sudamericano (quizás paralelo al Mercosur o bien -bajo ciertas precondiciones- en asociación o como parte de éste) diversificaría el intercambio comercial de esta parte del hemisferio, fuertemente inclinado hacia Estados Unidos.

La carta fue firmada por los presidentes de Colombia, Alvaro Uribe; de Perú, Alan García; y de Ecuador, Alfredo Palacio, así como por el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García.

Chile se deja conquistar

Valga recordar que Chile abandonó la CAN en 1976, durante el régimen militar de Augusto Pinochet, debido a "incompatibilidades" entre su política económica y las iniciativas "integradoras" del organismo regional, que entonces no se condecían para nada con las profundas reformas neoliberales aplicadas por Chile en su economía -supervisadas in situ por el mismo Milton Friedman- ni mucho menos con la entonces incipiente búsqueda chilena de nuevos y mayores mercados de ultramar, mucho más confiables que las economías vecinas, literlamente acribilladas por las dictaduras regionales que no fueron acompañadas por reformas sistémicas de fondo y que estaban abocadas a la extinción de la guerrilla y la lucha anticomunista sostenida únicamente por el apoyo -a veces expreso y otras solapado- de Washington.

No obstante, en virtud a estos renovados acercamientos, primero con Perú, luego Ecuador y ahora Colombia, el canciller Alejandro Foxley aseguró que Chile está interesado en fortalecer esa integración regional a través de ese subpacto y de la Corporación Andina de Fomento (CAF), el principal fondo común subregional. Foxley señaló que "la presencia de Chile, en el sector andino y la asociación con todos estos países está marchando a toda velocidad, la vamos impulsar con mucha fuerza en las próximas semanas y ya estamos teniendo resultados muy positivos".

El canciller chileno explicó que Bachelet está enviado "un mensaje fuerte en el sentido de que América del Sur tiene un destino muy promisorio si une fuerzas y mira hacia el mercado que más se expande en el mundo, más rápido, más dinámico, más creativo, del Asia".

Foxley confirmó la reunión en privado que tuvo con el presidente de la Corporación Andina de Fomento (CAF), Enrique García. "Nos han invitado a que formemos parte como asociados de la Corporación Andina de Fomento...(y) va a ir una misión de la CAF pronto a Chile".

Quizás por eso es que quien más interés mostró por la eventual incorporación de Chile fue Alan García. Mostrando un explícito interés por el consistente aporte monetario que supuestamente hará el país de la estrella solitaria a la CAF, el mandatario peruano en su versión 2.0 declaró que Chile dará su primer paso en su camino de regreso a la Comunidad Andina (CAN) con el aporte de "cientos de millones de dólares" a la Corporación Andina de Fomento, el brazo financiero del bloque.

Chile "cumplirá el primer paso de su acercamiento y se integrará con un aporte a la Corporación Andina de Fomento (CAF) depositando cientos de millones de dólares en esa corporación andina que pertenece al área nuestra", manifestó García en el Palacio de Gobierno limeño.

La CAF, que financia proyectos públicos y privados de sus accionistas, tiene como principales socios a los países que integran la CAN y otras doce naciones como miembros adherentes.

Mientras tanto y sobre la invitación a formar parte del pacto, el canciller chileno lanzó la posta al altiplano, para que Bolivia se pronuncie a nivel oficial del asunto. "Se tienen que poner de acuerdo todos los países que hoy son miembros de la Comunidad Andina de Naciones, para hacer una invitación conjunta, y particularmente (debe hacerla) el presidente pro tempore, Evo Morales".

Estreno del dilatado TLC con Perú

Foxley también confirmó mientras permanecía en Quito que el 23 y 24 de agosto viajará a Lima para firmar un Tratado de Libre Comercio con Perú, al tiempo que aprovechará la ocasión de informar a las autoridades del recién asumido gobierno de Alan García sobre la disposición de Chile de unirse a la CAN como país asociado.

Anticipándose a ese encuentro es que García dió por hecho la incorporación de Chile y la "cascada de millones" que significa para la CAF contar con un nuevo miembro tan "solvente". El reelecto presidente peruano adelantó también que los ministros de Exteriores se reunirán el 23 y 24 de agosto para definir si se aplica arancel cero al comercio andino-chileno, y la participación chilena en organismos como la Corporación Andina de Fomento.

El secretario general de la CAN, Alfredo Fuentes, destacó la invitación formal que hicieron a Chile para reincorporarse como miembro asociado, y señaló que es un "primer paso" para hacer realidad la aspiración de contar nuevamente con la participación uno de los países fundadores de la CAN.

Al destacar el significado político y económico del reingreso de Chile a la CAN, Fuentes manifestó que no sólo permitirá proyectar un sentido geopolítico de la Comunidad Andina y fortalecer y profundizar la integración subregional, sino que hará posible avanzar más rápidamente en la construcción de la Comunidad Sudamericana de Naciones y proyectarse hacia la región Asia Pacífico, como pretende Chile.

Una vez formalizada la voluntad de las partes de concretar esta asociación y después de la respuesta positiva de Michelle Bachelet, corresponde sólo analizar los detalles de la incorporación en coordinación con ese nuevo Chile promotor del desarrollo latinoamericanista liberal.

¿Se gesta un nuevo bluff sudamericano avalado -una vez más- por ese loco afán de buena voluntad y vecindad de Chile? Para saberlo, bastará sólo con esperar a la pronta aparición de las reivindicaciones territoriales, económicas y políticas de siempre; a una baja en las encuestas de apoyo de cualquiera de los presidentes miembros; o bien, a un cambio de gobierno -y, por ende, de modelo económico- de los que en el Macondo regional son más comunes que un TLC.

CHILE, PERU...¿Y EL OTRO...?

2006-07-15T15:59:00.000-04:00

La Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, reiteró en su visita a Perú para la asunción a la presidencia del cuestionable Alan García, que espera prontamente avanzar hacia la concreción de un Tratado de Libre Comercio entre ambos países a partir del Acuerdo de Complementación Económica, que rige el comercio entre las dos naciones del Pacífico.

El interés de Chile en ese sentido fue bastante explícito, toda vez que el país busca desde hace ya varios años la concresión del acuerdo como una manera de afianzar los negocios chilenos en su vecino del norte, las que pese a todo, siempre están en la miradas ultranacionalistas que ven cómo Chile se ha ido apoderando desde el sector privado de las áreas más críticas de la economía peruana y ha introducido un capital exhorbitante, sobre todo en el sector retail.
Michelle sostuvo con García que "hemos tenido una extraordinaria reunión de trabajo para llegar hacia temas en que queremos seguir avanzando y ésto es un acuerdo de complementación económica que ha sido muy beneficioso para los dos países y mirar si podemos avanzar hacia el tratado de libre comercio. Está todo muy auspicioso, y esperamos poder concretarlo pronto".

La jefa de Estado se mostró muy complacida de "compartir con peruanos y peruanas ese gran momento que ha sido esta fiesta democrática de la transmisión de un mando, de manera impecable y que nos da una gran dimensión de lo que es la democracia en nuestra región y sobre todo en Perú".

Esta suerte de "noviazgo" entre las autoridades de los dos países hace pensar en un futuro prometedor en las relaciones bilaterales, por lo menos en el corto plazo, volviéndose de todas formas bastante inciertas si se piensa en un plazo más prolongado. Y es que pareciera que las enormes distancias entre los estados de desarrollo relativo existentes entre Chile y Perú, con una evidente ventaja del primero, vuelve a los chilenos bastante impopulares ante la opinión pública de su vecino del norte.

Una suerte de envidia colectiva solapada impulsada por sectores nacionalistas de formación militar -que en Perú no son pocos- cuyo rostro visible son los caudillos salidos de las filas castrenses con el norte de llegar algún día a ser la continuación del ejemplo nacionalista-revanchista antichileno llevado al paroxismo por Juan Velasco Alvarado, artífice de la supremacía bélica peruana en el Pacífico hasta no hace mucho y apuntalada por un entonces sofisticado material soviético, que en cantidades exorbitantes transformó a Perú en el país más armado de la región, con la clara intención de rescatar la "provincia cautiva de Tarapacá y hacer retroceder a Chile hasta Valparaíso", según plantean todavía algunos ensayos delirantes de pluma fácil en manos de dudosa reputación e intelecto.

Esta aparente 'impopularidad' está fundamentalmente basada en el mito de que "Chile pretende hacerse de las riquezas del Perú" invirtiendo fuertes sumas de dineros en la economía peruana y alcanzando incluso hoy a sectores que algunos consideran estratégicos, como es la concesión de puertos, particularmente del Callao. Surge así una clara competencia con la larga lista de puertos chilenos que en cuanto a infraestructura y desarrollo logístico aparecen mejor equipados más al sur del continente, como Arica, Iquique, Tocopilla, Mejillones, Valparaíso, San Antonio (el más grande y de mayor volumen de carga de Chile, Talcahuano y San Vicente (ambos en el Gran Concepción), Puerto Montt y la austral Punta Arenas, todos los cuales son punta de rieles de sus respectivos corredores bioceánicos en desarrollo con Argentina y Brasil.

Gobernabilidad: la prueba de fuego

Ese sentimiento nacionalista peruano aparece como la principal piedra de tope a la hora de comenzar un proceso de integración chileno-peruano. En este último país, el vívido recuerdo de la derrota en la Guerra del Pacífico, librada hace ya más de 125 años construyó en la sociedad peruana una representación social perenne que actúa cíclicamente como ente de cohesión social. Ella es la responsable de los eternos resquemores de parte de ese país hacia su vecino del sur, cuestionando siempre sus intenciones y viendo en él aquellas anacrónicas ambiciones expansionistas que estan lejos de ser parte de la política exterior del Chile actual, más preocupado de ser un buen referente que de anexar territorios, cuya manutención sería económicamente desquiciada parar un estado que busca ser pequeño, pero eficiente.

Sin embargo, esa desconfianza mutua ha reinado desde los tiempos del Huáscar y la Esmeralda y no ha dado paso a la cordialidad. Ese sentimiento es el que amenaza hoy a un presidente que busca precisamente -según ha planteado- emular las democracias de izquierda moderna al estilo de Chile o Brasil. ¿Lo permitirá la oposición peruana, hoy compuesta por esos sectores nacionalistas peruanos más cercanos al estilo populista-estatista de Chávez y Castro que de Bachelet o de la mermada influencia brasileña?

No son gratuitas las declaraciones del ex candidato Ollanta Humala, el que condicionó el apoyo de su formación política (Unión Por el Perú) al nuevo gobierno de García a la realización de una Asamblea Constituyente (proceso que se avecina hoy en Bolivia) para reformar el texto de la Carta Magna peruana. En su primera aparición pública luego de tres semanas alejado de la escena política, Humala explicó que la Asamblea Nacional de su partido acordó respaldar al Ejecutivo de García si es que muestra voluntad de "iniciar un proceso constituyente para buscar una nueva Constitución".

"Esta constitución es ilegal y delincuencial. Creemos que Perú necesita nuevas reglas del juego", manifestó Humala a los medios de comunicación tras reunirse brevemente con el presidente de Bolivia, Evo Morales, quien asistió a la ceremonia de toma de posesión de García como presidente.

Según el ex candidato por Unión Por el Perú, si el Gobierno del nuevo mandatario trabaja para iniciar un proceso constituyente para buscar un nuevo texto constitucional a partir de la de 1979 (año en que Perú venía saliendo de la influencia militarista de Velasco y Morales Bermúdez), "tendrá el apoyo del bloque nacionalista".

Humala propuso durante su campaña electoral el cambio de la Constitución aprobada por Fujimori en 1993 para, según él, "sentar las bases de la recuperación de los recursos naturales por parte del pueblo, que considera en manos de las empresas transnacionales".

"Nosotros somos la oposición constructiva en el país y si queremos trabajar en bien de la patria, pues creo que el primer punto de coincidencia con el futuro Gobierno debe ser las reglas de juego, y las reglas de juego es la Constitución", subrayó.

Pese a la derrota presidencial de Humala en segunda vuelta de las elecciones, su partido Unión por Perú, de inspiración nacionalista anti-capital extranjero -pro peruana, según él- logró situar en el Congreso a 45 congresistas, el mayor número alcanzado por una agrupación política, aunque tres legisladores anunciaron después su alejamiento del partido, alegando serias discrepancias políticas. El Partido Aprista, de García, consiguió sólo 36 escaños.

Valga mencionar que Ollanta Humala, junto a su hermano Antauro, son dos ex militares del Ejército que fueron criados en una familia patriarcal donde su padre -Isaac- les inculcó desde pequeños el sentimiento nacionalista indigenista antichileno, formando el Etnocacerismo, movimiento inspirado en las raíces indígenas peruanas y en la gesta del general Andrés Avelino Cáceres, quien combatió contra la ocupación chilena de post guerra mediante la lucha guerrillera en las sierras del sur peruano.

A esta amenza se suman las emergentes reactivación guerrillera de Sendero Luminoso en las zonas rurales del este del país, cuyas fuerzas continúan matando campesinos y proclamando consignas también nacionalistas indigenistas y han dejado expresamente clara su intención de derrocar por la vía armada a Alan García.

Y el último factor en el melodrama que acompaña el desarrollo de Chile como un molesto zumbido en la oreja es el presidente de Bolivia, Evo Morales. Este, pese a que es improbable que constituya un eje con Lima, pidió al nuevo mandatario peruano y a su pueblo ayudar a lograr la salida del país del altiplano al océano Pacífico, para reparar un "daño histórico" inflingido por Chile.

"No sólo pedir al presidente, sino al pueblo peruano ayudarnos. He quedado muy impresionado cuando fui a Santiago de Chile al escuchar a ese pueblo coreando 'mar para Bolivia' (grupo cuya heterogeneidad política es bastante cuestionable) y por qué no juntos ayudarnos para reparar un daño histórico y avanzar en conjunto", dijo Morales antes de asistir al cambio de mando.

El gobierno chileno fijó recientemente una agenda de diálogo "sin exclusiones" con Bolivia, que incluye ese centenario reclamo marítimo, pero con apego estricto a los tratados internacionales que ya fijaron los límites bilaterales en 1904, según aclaró luego la Cancillería en Santiago.

¿Soportará este sorpresivo sinceramiento peruano hacia Chile estos tres factores de riesgo o es -una vez más- un proceso de integración y confianza a plazo fijo?

De los TLC's y Asia

Como sea, el tiempo apremia en el singular tablero sudamericano actual, por lo que Chile ya mueve sus piezas en su principal interés: la integración económica. Por ello es que madame Bachelet junto a su ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, y al embajador en Perú, Cristián Barros, se reunió con García en el Palacio de Gobierno, apenas un par de horas después de que éste tomará posesión de su alto cargo.

Tras el encuentro, destacó la voluntad de ambos países por potenciar las posibilidades que abre el Océano Pacífico como vía de intercambio comercial con las naciones de Asia, principalmente. Agregó que "el Asia Pacífico sin duda que abre a nuestros países, que son pequeños por separados pero grandes unidos, tremendas oportunidades".

En este sentido, reafirmó el interés de Chile por potenciar la Comunidad Sudamericana de Naciones como una instancia efectiva de integración regional y aseguró "también ratificar nuestro compromiso total con la Comunidad Sudamericana de Naciones, donde hay un conjunto importante de iniciativas vinculadas al tema energético, por un lado, al tema de infraestructura por otro, de conectividad, que nos permita entregar, como decía, una mejor calidad de vida al conjunto de la América Latina y por cierto a cada uno de nuestros países".

Inclusive, la jefa de Estado confirmó lo que conversó con su homólogo en la reunión bilateral respecto de la eventual firma de un Tratado de Libre Comercio y la inclusión de Chile como miembro estable de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).

"Estamos dispuestos a tener siempre las mejores relaciones con todos los países y además jugar este rol que Chile habitualmente ha cumplido que es ser articulador y puente entre el Atlántico y el Pacífico", sostuvo.

Al concluir la vista digna de final hollywoodense (lamentablemente parece nunca haber buenas segundas partes), la doctora Bachelet se dio el tiempo incluso para fotografiarse con la gran cantidad de parlamentarios y dirigentes de todos los partidos políticos que la acompañaron. Todos ellos coincidieron con la mandataria en lo positivo que resultó este viaje y en el buen futuro que se proyecta para ambas naciones....(¿?) Sólo faltaban los anillos (el energético sería un buen ejemplo).

"He dicho que aspiro a construir la mejor relación con todos nuestros vecinos, la mejor relación con toda la región. Nosotros somos fuertes impulsores de la Comunidad Sudamericana de Naciones, vamos a seguir trabajando en todos los bloques sub-regionales y regionales que se han conformado, vamos a continuar en Mercosur, vamos a incorporarnos con mayor fuerza en la Comunidad Andina de Naciones, donde estamos hoy día como observadores, pero estamos trabajando para dar un paso más allá", afirmó poco antes de emprender su regreso a Santiago.

La mandataria manifestó además sentirse "extremadamente honrada de haber sido invitada, de haber participado y, además, haber recibido muestras de gran cariño de parte de la población del Perú, de peruanas y peruanos. Me siento honrada de eso, y creo que es un muy buen clima para que sigamos trabajando en temas de mutuo interés para ambos países".

Y la cordillera parece hoy tan alta...

Pero ese repentino acercamiento parecía no ser gratuito. Por ello, consultada sobre un eventual distanciamiento de Argentina, que se acentúa con un mayor acercamiento hacia Perú, la Presidenta Bachelet fue enfática en afirmar que ello no es exacto. "Queremos también ser parte de la casa, creemos que ahí también hay un potencial importante e interesante. Y, por cierto, a nivel de todos los organismos y todas las instancias multilaterales dentro de la región, continuando, sin duda, con todos los pasos que ya hemos dado como país en términos de nuestras relaciones con la Unión Europea, con Estados Unidos y con todo lo que hemos abierto ya, y estamos abriendo, en el ámbito del Asia Pacífico" (¿?).

En este contexto, insistió que es un despropósito pensar en una actitud diferente de Chile en su relación con los países vecinos. "Me parece que (eso) es olvidar todo lo que hemos avanzado. Estamos a punto de firmar un Tratado de Libre Comercio con Japón, estamos trabajando con Malasia, Tailandia, con la India vamos a profundizar nuestros acuerdos. Es decir, tenemos enormes cantidades de fortalezas en el terreno de integrar más a Chile al mundo y que, por cierto, signifiquen fortalezas para nuestro país, en el sentido de ser capaces de aspirar a un mercado mayor, traer inversiones, etc."

Así se mueven de nuevo las piezas del ajedrez latinoamericano, cual más favorecido, cual menos... algo a tener en cuenta.

MERCOSUR: UNA ONG CHAVISTA

2006-07-09T19:30:00.000-04:00

"Estamos retomando la conciencia, la verdadera conciencia de la Patria Grande. Sin esa conciencia no habría futuro posible..."

Hugo "libertador" Chávez
Presidente de Venezuela
Córdoba, julio de 2006

La Cumbre del Mercosur realizada en Córdoba acentuó los sinsabores de Chile como miembro asociado al bloque regional. Era imposible que la agenda de la Presidenta Bachelet en la cita no fuera ocupada por los temas que cruzan la política chilena y su relación con países vecinos como Argentina y Bolivia, la que está cruzada las desaveniencias en el tema energético y la forma imprevisible con que el gobierno argentino maneja la situación, a tal punto que en Chile ya se habla de la "crisis" con Argentina.

Y es que pese a todas las políticas de integración que quieran tener ambas naciones, junto a otras inclusive, deben pasar necesariamente por el respeto mutuo y la demostración con hechos concretos -no con meras declaraciones de buena voluntad- que Chile y cualquier otro país puede confiar en la Argentina. Esa condición hoy no existe. Existió en algún momento, pero se esfumó. Y el resultado de la conducta oscilante de Argentina en virtud de otro tipo de intereses lo han alejado y están poniendo en serio riesgo la relación de mutua confianza que estaba arraigándose en ambas naciones y de la cual los dos países tienen -aún- la oportunidad de resultar muy favorecidos de una relación de mutua conveniencia.

El traspaso a Chile del costo extra que la Argentina deberá cancelarle a Bolivia por el gas que le compra y el reciente "bombazo" que significó para Chile la implantación de un impuesto adicional en los precios a los combustibles para extranjeros en las zonas fronterizas argentinas, para que éstos paguen en esas zonas tarifas similares (más altas) a las que tienen esos combustibles en sus respectivos países, fue para Chile la confirmación de que la integración binacional y las políticas tendientes a ella, en realidad no lo eran tanto. Y esa visión no es sólo la del Gobierno chileno, sino una impresión que ya se está cristalizando en la población en general.

La solución esperada: ninguna

Cabe preguntarse entonces: ¿En realidad a la Argentina le interesa mantener una relación fluida y estrecha con Chile o le es más atractivo ser la punta de rieles del eje La Habana-Caracas-La Paz? Solapadamente es esa la pregunta que busca contestarse pronto Chile para orientar sus relaciones exteriores con la región de la manera más previsible, aceptando la realidad si es que efectivamente el país se está quedando literalmente solo en el Cono Sur, en la medida que no se concrete una relación más estrecha con Perú. Ello porque pese a lo promisorio que pueda resultar las afinidades con el Gobierno de Alan García, para Chile no es muy diferente que la que mantiene con Argentina: Totalmente dependiente de los gobiernos de turno y no de políticas de Estado efectivas y estables en el tiempo.

Más aún cuando el señor García deberá probar ante el pueblo peruano que efectivamente aprovechará esta "segunda oportunidad" y no caerá presa de la guerrilla que nuevamente emerge como un riesgo bastante probable y que de paso -en el peor de los escenarios- a un derrocamiento y al ascenso al poder de cualquiera de los Humala o de cualquiera peor que busque revanchismos históricos y reivindicaciones territoriales, idea que ya rondaba en las mentes nacionalistas antes de las elecciones peruanas. En la medida en que todas esas hipótesis vecinales sena superadas, Chile seguirá auto-flagelándose solitariamente sin tener una aliado confiable en la región, ni siquiera para su aspecto más crítico, como es la provisión energética.

Y nótese que Brasil no ha sido mencionado porque merece un tratamiento aparte. Porque el constante ascenso del poder regional de Chávez y por inercia del matusalénico Fidel sobre los países del Cono Sur -de lo cual el beneplácito argentino es gravitante- en desmedro de la influencia brasileña, está concretando los escenarios que antes eran una probabilidad preocupante: la instauración de caudillismos populistas de izquierdas dialécticas y excluyentes de inspiración neo-sesentera, pero al más puro estilo bananero de la época.

Esa influencia creciente de Hugo Chávez sobre la región es preocupante, toda vez que resta poder suficiente al principal aliado de Chile en la región -léase Brasil- como para relegar a segundo plano a un eje democrático regional serio que ha dado cuenta de que la única manera de orientarse a un desarrollo sustentable en el tiempo es la real y no retórica inserción en el mundo con las reglas del juego previamente establecidas; no aislándose de él, ni menos irse verborreicamente en su contra.

Y ello no porque se teman acciones enérgicas en contra de esos populismos de parte del norte. Tanto peor. Porque una región así simplemente no será tomada en cuenta en el concierto internacional, salvo las naciones que sí decidan integrarse al mundo contemporáneo, sacando provecho de la globalización. Respetando todas las asimetrías posibles y ganando credibilidad. Generando riqueza y fomentando políticas para su eficaz distribución, no quitándosela a los que la tienen ni ahuyentando a los que la generan.

No obstante pareciera que hoy son éstas las políticas que cada día ganan más adeptos en el Mercosur y con los cuales Chile debe y deberá seguir negociando en pos de obtener cuando menos un respeto por las reglas del juego. Ni pensar en Chile abastecido energéticamente por sus vecinos y en la observancia de los tratados. Más bien todo lo contrario.

Fue eso lo que intentó sondear la Presidenta Bachelet en Córdoba. Primero manifestar el malestar de Chile ante Kirchner por el precio del gas y por el aumento del valor de los combustibles a extranjeros, algo que afecta directamente a los chilenos que viajan a Argentina en las zonas fronterizas. Luego, palpar en terreno las evidentes diferencias del bloque y el antagonismo claro de dos posturas ante el desarrollo: una a la chileno-brasileña y otra a la cubano-venezolana. En concreto, Bachelet no llegó a Chile con ninguna solución de parte de Argentina. El gas sigue igual, aunque según Kirchner se mantendrá un flujo constante y la nafta para chilenos, brasileños y paraguayos seguirá siendo más cara.

Ello generó molestia en el espectro político chileno. Las críticas a la actitud argentina y a la posición de La Moneda al respecto surgieron tanto de sectores oficialistas como de oposición. El senador Roberto Muñoz, del concertacionista PPD, sostuvo que los escasos resultados obtenidos por Bachelet durante la reunión con Néstor Kirchner "reafirman la línea que mantiene ese país, de interpretar unilateralmente el protocolo gasífero bilateral (...) La reunión Kirchner-Bachelet nos dejó en el mismo lugar donde estábamos hace algunas semanas", interpretó.

La misma visión tuvo el senador de la UDI Juan Antonio Coloma, el que en su calidad de miembro de la comisión de Relaciones Exteriores aseveró que el Gobierno no cumplió los objetivos en su visita a Argentina. "No siento que pueda ser calificado como un viaje satisfactorio, porque los grandes desafíos eran convencer al presidente Kirchner de que cumpliera con los acuerdos internacionales en materia de cantidad y precio de gas a exportar a Chile y para ser francos seguimos igual porque el precio va a subir y el recorte va a hacerse efectivo".

Agregó que "lo que sucede acá es que cuando en materia internacional o de la vida, cuando uno entiende una cosa y el otro entiende otra, es probable que lo que se derive no sea con la claridad y transparencia adecuadas", explicó Coloma.

En este mismo tema el senador Víctor Pérez, también gremialista, agregó que "es evidente que los problemas que teníamos antes de la visita de la Presidenta a Córdoba siguen exactamente igual. A mí me llama la atención el esfuerzo que se hace por comprender a los argentinos, pero los intereses del país sin duda se defienden de otra manera, conversando y negociando, pero logrando los objetivos y acá el Gobierno no lo ha hecho porque tenemos menos gas y más caro", finalizó.

Bolivia, otra vez

La cumbre se realizó también horas después de que Bolivia y Chile iniciaron un diálogo que se dijo sería "sin condiciones", que podría llevarlos a resolver no sólo la cuestión de la salida al mar para el país altiplánico, sino también cuestiones comerciales y energéticas, según dijo el mismo Evo Morales.

El gobernante indígena expresó su confianza en el diálogo con Chile al regresar de Córdoba, donde se reunió con la señora Bachelet.

"Siento que empieza otra historia entre Bolivia y Chile", dijo Morales, quien señaló que este nuevo ciclo comenzó en realidad en enero pasado, cuando el entonces Presidente chileno, Ricardo Lagos, hizo una histórica visita a La Paz para su asunción presidencial.

Morales destacó el compromiso de Bachelet con "una agenda de 13 puntos donde está incluido el tema del mar", para el diálogo entre los dos países.

"No están condicionados esta agenda ni los resultados; esperamos que el avance de las reuniones pueda permitir soluciones a temas pendientes con Chile (...) Entiendo que esta nueva relación que quiere Bolivia podrá permitirnos buscar soluciones en temas comerciales, en temas históricos y en temas energéticos", agregó.

La declaración del "confiable" mandatario estuvo en línea con lo que dijo Bachelet el viernes en Córdoba, quien pareció despejar el camino para un eventual acuerdo sobre energía, que abriría el mercado chileno para el abundante gas natural boliviano, o para electricidad generada con el gas. Un abastecimiento muy confiable, seguramente.

Sin embargo, el acercamiento eventual entre Chile y Bolivia fue visto con cierta desconfianza, toda vez que volvió a salir al tapete la palabra "soberanía". No obstante ello, el Gobierno dejó en claro de inmediato que en cualquier proceso de diálogo ni ese concepto ni su titular están en discusión.

¿Seguirá pensando igual entonces el señor Morales una vez que se de cuenta de que,en efecto, jamás logrará llevar a Chile a discutir una salida "soberana" al mar? ¿Seguirá disponible la propuesta de vender gas o electricidad o será usado como una mera herramienta de extorsión?

Como sea, gracias a Cuba, Venezuela, Bolivia y ahora Argentina, se avecina un cuando menos complejo panorama regional para Chile. este deberá ser enfrentado con gran pragmatismo por parte del Gobierno de Bachelet, olvidándose de una vez por todas de las "buenas intenciones" a la hora de negociar y y pactar acuerdos, porque a la postre sólo quedan en eso: buenas intenciones, pero letra muerta. Siempre primarán los intereses propios, eso es legítimo derecho de cada nación, y la realidad indica que ya es hora de que Chile también los haga valer.

Todo ello mientras el presidente de Venezuela, antes de iniciar su viaje "en defensa del Mundo" en busca de la democracia en los países 'democráticos' de la ex órbita soviética, como Bielorrusia -su primera escala- señaló que la cumbre del Mercosur realizada en Argentina tiene "gran significación" para Caracas, y aseguró que hay un "renacimiento" de América Latina... Dios nos libre.

PACTA SUNT SERVANDA

2006-07-01T18:15:00.000-04:00

"Relaciones rociadas con nafta" versaba en la semana un titular de Página 12 para referirse al "trance" actual de la relación chileno-argentina. Lo más intrigante es que, como nunca antes (al menos desde la recuperación de la democracia en ambas naciones), las decisiones que toma el gobierno argentino se tornan socialmente bastante impopulares al otro lado de la cordillera, llevando todo el peso y las críticas contra el gobierno chileno por su supuesta actitud "blanda", casi ingenua, con la singular Argentina del señor Kirchner.

Y es que ese afán de integración, que hasta ahora tanto ha caracterizado la relación entre los dos países, y que con tanta voluntad ha impulsado La Moneda hasta ahora, parece que definitivamente comienza a desilusionar a La Moneda, que ve cómo esas declaraciones de hermandad y buena voluntad parecen no tener ningún efecto integrador en la dura y triste realidad. En términos simples, en Chile se acentúa cada vez más la idea de que se habla de integración, pero Argentina no respeta los acuerdos y atenta contra la misma.

Esos desencuentros se vienen generando so intentos de hacerlos pasar 'low profile' desde hace ya unos años, cuando el aumento del consumo interno de gas natural en Argentina acentuó una solapada escasez en la cuenca del Neuquén y por ende obligó a reducir los envíos del mismo a Chile, que a comienzos de esta década comenzó a expandir con mayor fuerza su economía, generando también una mayor demanda del hidrocarburo, del cual la Argentina es el principal proveedor. No obstante, los problemas comenzaron a evidenciarse aún más cuando el gobierno de Bolivia, entonces a cargo del verborreico Carlos Mesa, firmó un contrato con el gobierno de Néstor Kirchner para la provisión de gas del altiplano a una tarifa preferencial, paradójicamente el mismo tipo de acuerdo pactado entre entre Menem y Frei Ruiz-Tagle en los noventa para la exportación del etéreo combustible a través de la cordillera.

Sin embargo, en el caso de la rúbrica sellada entre Mesa y Kirchner surgía un elemento adicional: la directa alusión a un tercero hasta entonces exitoso y fácilmente extorsionable, por su gran dependencia energética y su casi insulzo afán de buen vecino "con guita", en la búsqueda de reivindicaciones históricas inmortalizadas en los acordes del "Lamento Boliviano" y convertidas ya en un eterno vía crucis... eterno porque nunca va a terminar, por cierto.

Surgía así el "candado" a la provisión argentina para "ninguna molécula de ese gas sea vendida a Chile", clásula aceptada sin reparos por Kirchner. Quién hubiese imaginado unos años antes que un presidente boliviano llegaría a imponer condiciones a Buenos Aires.... Soberbio.

Con todo, el gas llegó y el gobierno argentino, haciendo gala de su gran confiabilidad en la suscripción de acuerdos y estricta observancia de los tratados y la palabra empeñada, lo exportó de todas formas a Chile, en medio de impredecibles flujos que subían y bajaban de volumen sólo en sintonía con las encuestas que indicaban si el señor K estaba más arriba o más abajo en nivel de aprobación social.

Luego Bolivia, también muy observante de los tratados internacionales, con Evo Morales ya a la cabeza pidió modificar ese acuerdo con Buenos Aires y subir un precio del gas que consideraba injusto. Argentina accedió una vez más y el re-acuerdo se re-firmó en Buenos Aires. Una modificación bilateral para un tratado bilateral. El único problema -a saber, inaudito- era que el excedente de lo pre-arcordado por Argentina sería cargado a la tarifa que paga el "buen vecino con guita" por el gas que compra al otro lado de la cordillera. Evento predecible, pero no en un país donde prima la inamovilidad del derecho internacional y que basa sus relaciones en el supuesto de que los demás también lo observan, aunque la historia diga otra cosa.

Así estaba de tensa la situación, con el aumento del costo marginal que Chile pagaba por el gas argentino que, una vez más, "en aras la integración" la Ministra de Minería y Energía de 'la copia feliz del edén', Karen Poniachik, viajó a Buenos Aires a "imponerse" oficialmente del aumento de precio. "Chile no va a negociar nada a Argentina" aseguró. "La reunión sólo pretende que se informe de los detalles del aumento y de las consecuencias directas en la provisión de gas" se planteaba en La Moneda.

"No es una medida discriminatoria" aseguró entonces la ministra Poniachik, "debido a que este impuesto también se va a aplicar a Brasil y Uruguay. La secretaria de Estado agregó que tanto las autoridades chilenas como argentinas tienen la "mejor voluntad" para encontrar una fórmula, y evitar así, que la eventual alza afecte negativamente "el bolsillo" del consumidor nacional. "Hay que estar tranquilos porque estamos trabajando (...) para evitar un impacto nefasto par el consumidor chileno".

Discriminación v/s integración: alianza en riesgo

No pasó una semana de la reunión celebrada en Buenos Aires entre Poniachik y de Vido, cuando el ministro de Energía de Néstor Kirchner, Daniel Cameron, informaba que habrá un precio diferencial de la gasolina para los vehículos con patente extranjera -incluida la de nacionalidad chilena-, que compren el combustible en Argentina, lo que a su jucio, se trata de "una medida de simetría" que apunta a igualar los valores con los países vecinos.

"En general, los vehículos están entrando al país con tanques adicionales y de repente daría la impresión de que se está estableciendo un comercio de hormiga de combustible. Las fronteras con más problemas, por su extensión, son las de Brasil y Chile", argumentaba Cameron.

El Gobierno chileno no lo quería creer, o bien sabía que no convenía asegurarlo ante la opinión pública justo cuando Michelle Bachelet bajaba en las encuestas. "No es una información oficial que tenga el Gobierno, solamente mi primera reacción es doble: primero entiendo que es una medida de carácter doméstico y eso están en su derecho de aplicarla; y lo segundo, sí, ojalá que eso no tenga un impacto en el turismo chileno que va a Argentina tanto en vacaciones de invierno como para el 18 de septiembre", sostenía tempranamente el vocero del Gobierno, Ricardo Lagos Weber.

Pero la confirmación de la otra vez contridictoria oscilación argentina no tardó en llegar. Fue entonces que el mismo canciller Alejandro Foxley calificó de "discriminatoria" la medida anunciada por el gobierno de Kirchner.

Foxley sentenció que "ésto sería una discriminación que no veríamos como un gesto particularmente integracionista, desde el punto de vista de Argentina".

El canciller señaló inclusive que la medida le parece contradictoria con el mensaje de integración bilateral que "repetidamente" ha marcado las conversaciones entre los presidentes de ambos países, Néstor Kirchner y Michelle Bachelet. Indicó que el Gobierno analizará la situación y el texto para ver las acciones a seguir en el corto plazo, sin precisar si se recurrirá a instancias como la Organización Mundial del Comercio para solicitar su intervención.

Pero fue la misma presidenta Bachelet la que dejó ver la seriedad con la que Chile estaba tomando el tema, como si fuese una medida directamente en contra del país. La mandataria calificó el aumento del precio de los combustibles como una medida incomprensible. "Esa medida no nos parece comprensible, no nos parece que apunta a la mayor integración, será materia que conversaremos entonces con los distintos presidentes para mirar cómo avanzamos más bien en mayor integración y podemos no tener medidas como ésta que realmente atentan contra una mayor integración", sostuvo.

Bachelet se refirió a la próxima reunión del Mercosur que se realizará los próximos 20 y 21 del presente en Córdoba, donde estarán presentes los Jefes de Estado integrantes plenos de la organización: Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil y ahora la "democrática" Venezuela chavista, más los miembros honorarios, como Chile y Bolivia.

Bachelet reiteró que como Gobierno hará "todo lo que corresponde hacer al respecto, entendiendo que los países pueden tomar 'decisiones internas' pero eso no justifica una medida que lesiona los afanes de integración de la región".

La Mandataria salía a apagar así el incendio que había estallado sobre el gas y al nafta entre dos países que hasta entonces parecían haber alcanzado niveles enviables de entendimiento. Las críticas de la derecha chilena cayeron entonces sin piedad alguna. El emplazamiento de la UDI al Gobierno fue a "ponerse de una vez los pantalones" para enfrentar la situación con Argentina.

El senador gremialista Pablo Longueira sostuvo que ante las restricciones de gas de Argentina y el anuncio de que los vehículos con patente chilena pagarán más caro el combustible, "el Gobierno debería tomar acciones más decididas y enérgicas, como por ejemplo, protestar ante organismos internacionales o imponer sanciones económicas".

"Hoy, está llegando la mitad del gas de lo que estaba estipulado y los que pagan las consecuencias son los consumidores. "¿Qué estamos esperando para protestar?¿qué hayan más restricciones? Me parece que el gobierno debe buscar alguna forma de manifestar su molestia", sentenció el parlamentario. Longueira aseguró que el país está en condiciones de explorar necesariamente otras posibilidades de abastecimiento energético, como es el caso de la energía nuclear.

La Presidenta se limitó a pedirle al gremialismo que fuese más propositivo porque aseguró desconocer alguna recomendación de esta colectividad para hacer frente al impasse bilateral.

Pero las críticas arreciaban inlcuso al interior del mismo oficialismo, a tal punto que el presidente de la Comisión de Minería y Energía, Jaime Mulet, de la Democracia Cristiana, calificó como "inaceptable, torpe e ineficiente" la medida de Argentina de establecer un "precio diferencial" en el combustible para vehiculos extranjeros, lo que, afirmó, "afecta el proceso de integración iniciado por el ex presidente Eduardo Frei".

El presidente de la comisión aseguró que la medida "constituye un escenario preocupante, la gota que rebasó el vaso, la verdad es que estamos frente a una situación muy complicada en lo comercial y que, obviamente, puede derivar en complicaciones políticas".

Daniel Cameron, explicaba en la Argentina que el alza en las zonas fronterizas para los vehículos extranjeros pretende "asegurar el abastecimiento interno". Ello porque en Chile, el litro de gasolina cuesta aproximadamente 1,22 dólares (660 pesos chilenos), mientras en Argentina el precio equivale a unos 0,6 dólares.

En la misma Argentina

La prensa se hizo eco entonces de lo que parecía una medida impopular incluso en las zonas fronterizas de la Argentina, como Salta, San Juan, Mendoza, Neuquén, Bariloche, Río Turbio o Río Gallegos. De hecho, la ministra de Turismo de la provincia de Mendoza, Mariana Juri, señaló que "no es una medida conveniente si queremos fomentar al turismo" y prefirió guardar su opinión para "cuando tengamos más información al respecto".

Y es que la novedad surgía precisamente cuando Mendoza espera un importante flujo de visitantes chilenos, con motivo de las vacaciones escolares que en el país de la estrella solitaria comenzarán esta semana.

Por su parte, los dueños de estaciones de servicio adheridos a la Federación de Empresarios de Combustibles de la República Argentina (FECRA) analizarían posibles medidas de fuerza en apoyo de sus demandas para que se reduzcan los impuestos que se aplican a las naftas, a fin de "recuperar rentabilidad".

La presidenta de la Federación, Rosario Sica, advirtió inclusive que si el Gobierno no responde a sus demandas, se hará "un paro de cierta importancia" que durará "como mínimo 24 horas y se realizaría en todo el país". La empresaria, en diálogo con radio Continental, dijo que "hoy va a haber una reunión importante, con gente del interior del país, para evaluar cómos e va a enfocar definitivamente" su pedido de reducción de las tasas que se aplican a los combustibles.

"Lo último que haremos será un paro de cierta importancia, si es que los funcionarios del Gobierno no nos responden", señaló, tras destacar que los expendedores "no queremos perjudicar al consumidor" pero se impone una modificación, dijo, en las tasas que en el caso de Ingresos Brutos alcanza "casi el 50 por ciento del valor del litro de nafta".

Lo pactado obliga

¿Qué deberá esperar Chile entonces de la relación de integración con su frontera más extensa? Por lo pronto, sin duda que la idea rectora del Gobierno de Michelle Bachelet en política exterior, el acercamiento hacia los países de la Región, deberá ser, cuando menos, revisado. Se deberán comenzar a asumir las realidades políticas del entorno más directo y dejar de lado las declaraciones de buenas intenciones o, al menos, no basar una estrategia de Estado en zonas críticas del desarrollo nacional a ellas. A priori, dejar tanto en la Argentina, como en otros "socios estratégicos" una premisa clara, inamovible y hacerla respetar: Pacta sunt servanda. Aunque sea por honor, lo pactado obliga.

EL INEDITO AFFAIRE DE CHILE Y PERU

2006-06-23T17:21:00.000-04:00

Ya lo había dejado tácitamente muy claro el Gobierno chileno: la relación entre Chile y Perú podría ser muy inestable y delicada si el nacionalista Ollanta Humala llegaba al poder, o mucho más predecible y auspiciosa si el elegido fuese el cuestionado Alan García. Casi por gracia de Dios y eligiendo lo que muchos en el mismo Perú tildaron del "mal menor", finalmente resultó vencedor este último.

La preocupación inicial del Gobierno chileno entonces cesó y se abrió rápidamente a la búsqueda de acuerdos para mejorar el nivel de confianza mutua entre ambos países, históricamente marcados por el conflicto bélico que los enfrentó, pero hace ya más de 130 años.

Debido a ello y quizás vislumbrando que Perú puede resultar mucho más beneficiado en pos del desarrollo junto a Chile que contra él, y bajo la que consideran hoy casi paradigmática e inédita relación de cordialidad y colaboración chileno-argentina, es que Alan García eligió a su vecino del sur como la segunda nación en visitar como mandatario recién electo.

Dicha reunión viene a convertirse casi en la guinda del pastel de buena disposición mostrada por García hacia el país del sur, a la cual no ha tenido reparos en alabar y felicitar por su desarrollo económico y social. Estos piropos diplomáticos no han pasado inadvertidos por el canciller chileno, Alejandro Foxley, quien dijo que lo "dicho y hecho" por García resulta "positivo y estimulante", en tanto abre un "camino de cooperación impensable en el pasado".

La misma Presidenta Bachelet se mostró complacida con la visita, planteando que "estoy muy contenta de que éste sea el segundo país que visita porque va en plena consonancia con la política exterior que yo he señalado y es que quiero tener la mejor relación con la región. Ésa es la razón por la cual el presidente García fue invitado".

Hacia el desafío de Asia....y la "sana" competencia

Recién confirmada la visita de García a Santiago, el canciller Foxley planteó la intención del Gobierno de Bachelet de entablar una alianza con Perú para enfrentar lo que llamó el "desafío del Asia".

Haciendo hincapié en que mientras Chile negocia acuerdos de libre comercio con China y Japón, y ya ha logrado impelementar uno con Corea del Sur, llegará un momento en el que los productores chilenos no puedan satisfacer la demanda. "Entonces tendremos que asociarnos con otros países. Lo que estoy planteando es una alianza Perú- Chile para enfrentar el desafío del Asia. Y lo digo en serio", declaró.

Foxley aseguró que Chile está dispuesto a colaborar activamente en todo lo que le sea posible para que ello ocurra como una manera de salir del "juego de suma cero en el que, parece, hemos estado mucho tiempo con Perú".

Fue en virtud de ello que una vez que García se reunió con el canciller chileno, ambos anunciaron que su país invitará a Perú a ser parte del Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica Estratégica entre Chile, Brunei, Singapur y Nueva Zelanda (T4), suscrito en julio de 2005.

Junto a este eventual acuerdo multilateral transoceánico al que se sumaría Perú, uno de los puntos económicos en los Chile se ha mostrado más interesado es el impulso definitivo a la concreción de un tratado de libre comercio entre ambas naciones, el que luego del impasse de los límites marítimos quedó en punto muerto.

El primer paso en la implementación del TLC ya se había dado algunos años antes, con la puesta en marcha del acuerdo de complementación económica, que derivaría eventualmente en un acuerdo de libre comercio. De tal forma, así como García habló de un TLC con Brasil, lo sensato sería seguir esa política con Chile, país que en materia económica ha dado luces de exitosa seriedad y que bien puede ser un excelente socio estratégico, o bien un competidor de cuidado.

Pero hoy las relaciones comerciales peruano-chilenas se han estrechado en lo suficiente, al punto que el 83 por ciento de los productos que se intercambian se encuentran libres de aranceles. "Se trata de un flujo de libre comercio, sin obstáculos", dijo el mismo Alan García.

La iniciativa de suscribir un TLC partió sin duda del propio gobierno chileno. Luego de las "amistosas" declaraciones de Foxley, fue la misma Presidenta Bachelet quien, como antesala a la reunión con García, insistió en la propuesta y planteó, además, incluir a Perú en los acuerdos comerciales entre Chile y los países asiáticos. García, por su parte, dijo desear que "todo prospere hacia un TLC" con Chile. Sin embargo, aclaró que dada su condición de presidente electo no puede aún oficializar el inicio de las conversaciones.

"No tengo ningún complejo en mi trato con Chile, al contrario, lo veo como un nivel que alcanzar y tal vez superar", indicó García después de la reunión de más de una hora con Michelle Bachelet en el Palacio de La Moneda. Agregó que "nosotros lanzamos un desafío cordial al decir que nos esforzaremos en crecer más y alcanzar las metas que actualmente tiene Chile y que esa es la mejor manera de competir en este siglo XXI. Durante mi campaña lo he dicho muy claramente: 'queremos ganarle la carrera a Chile'".

Santiago quiere decididamente mantener e incluso mejorar el buen nivel de relaciones comerciales y que se traduce en que haya capitales chilenos en Perú por unos 4 mil 500 millones de dólares y un intercambio comercial de mil 800 millones en 2005.

Pero el tema energético tampoco estuvo ausente y en la reunión versó claramente sobre la posibilidad de que el acercamiento entre ambas naciones se tornase estratégico e implique la venta de gas peruano a Chile. Sin embargo, García se mostró bastante más cauto en éste ámbito. "Con toda sinceridad, el Perú tiene gas, pero no tanto. Tenemos por el momento para satisfacer una demanda interna creciente y un remanente para hacer licuefacción de gas en una planta donde se invertirán 2 mil 500 millones que ya comienza en unos meses. Si las reservas probadas aumentan no hay obstáculo ni veto, sino, por el contrario, tendríamos mucho gusto de contribuir a la economía chilena vendiendo gas", agregó.

De límites marítimos y el voto a Chávez

Otros dos temas de singular importancia entre Perú y Chile tienen que ver con la delimitación marítima y la creciente y directa injerencia del mandatario venezolano Hugo Chávez en la política regional. Respecto a lo primero, parece preferible al menos para Chile que la solución se alcance por vías diplomáticas en vez de jurídicas, mientras queda pendiente lo relacionado a la homologación en los procesos de medición de gastos militares.

Aunque pareciera que con respecto al primero no hubo una alusión directa entre Bachelet y García, ante la prensa el asunto fue ineludible. "En otro momento" dijo el peruano. "No es un tema a tratar hoy". Y pese a que no descartó recurrir a La Haya, dijo confiar en que "con tiempo y paciencia, y a través del diálogo diplomático" se arribe a una "conclusión equitativa".

Sin embargo, el canciller Foxley fue mucho más explícito, asegurando con un casi esperanzador y a la vez desafiante tono que "el tema marítimo no va a estar en la agenda conflictiva en que había sido planteada por el actual gobierno de Perú, y en cambio, fijamos la mirada en trabajar juntos de verdad hacia el futuro".

Con respecto al segundo tema, sólo precaución. Sin duda que concitó el interés de la prensa chilena todo lo referido a la eventualidad de que el gobierno de Bachelet respalde la inclusión de Venezuela en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. No obstante, luego de las diferencias de opinión al respecto surgidas al interior mismo de la Concertación ese apoyo es cada vez más improbable y es casi segura la aparición de un tercer candidato de consenso. Ello luego de que la senadora y presidenta de la DC, Soledad Alvear, planteara su rechazo a que Chile respalde a Chávez. Tras la declaración, el ex presidente del PS Ricardo Núñez se mostró a favor de tal apoyo a Venezuela y consideró desafortunadas las "negadas" presiones de Estados Unidos.

En todo caso, de darse ese improbable apoyo chileno, García aseguró que las relaciones bilaterales con Santiago no se verán afectadas de ninguna manera. "No puedo ser infidente, ni decir se es que ese tema se tocó o no en la conversación con la Presidenta Bachelet, pero evidentemente quisiéramos contribuir a la estabilidad de las instituciones, contribuir en el Consejo de Seguridad a que esa instancia tenga tranquilidad y estabilidad para tomar decisiones. Creo que los dos estamos de acuerdo en apoyar la voluntad de Brasil de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad, y creo que los queremos que haya una voz latinoamericana que garantice estabilidad, tranquilidad".

Sobre la eventualidad de buscar un tercer candidato de consenso -la alternativa manejada por Chile- y de si Venezuela representa hoy esa voz de toda Latinoamérica, García, muy cauto y muy enfático, planteó que "no sé lo que piense el gobierno de Chile, pero personalmente me parece que no. Yo soy partidario de la integración, pero no de la invasión, ni de la dominación. Soy partidario de la concertación de los pueblos, pero sin la subordinación. No nos gustan los imperialismos chicos o grandes. Por consiguiente, creo que falta un poco de serenidad todavía para que podamos pensar en esa opción".

BOLIVIA ENCIENDE LA MECHA AL INTERIOR DE LA CONCERTACION

2006-06-18T20:35:00.000-04:00

La siempre problemática e inestable relación que Chile mantiene con Bolivia por la aspiración altiplánica de acceder al Pacífico, nuevamente causa dolores de cabeza a la Presidenta Bachelet.

Pero esta vez el origen de las complicaciones no se originaron en La Paz, sino al interior de Chile, en el corazón mismo del bloque oficialista que ahora tiene mayoría en el Congreso, en Valparaíso.

La discordia al interior de la Concertación se originó luego del viaje que un grupo de senadores y diputados del bloque realizó al vecino país altiplánico para iniciar en ese país un diálogo (según aseguraron) interparlamentario con legisladores bolivianos parar tratar a ese nivel los más ásperos temas bilaterales, como la provisión de gas y la negativa para que Argentina desvíe el hidrocarburo boliviano a Chile, así como el sempiterno problema de la salida al mar.

El grupo de parlamentarios viajó sin ninguna previa autorización de la Cancillería ni informó oficialmente a personeros concertacionistas para obtener una venia política para abordar la política exterior de Chile ante temas coyunturales que son la piedra en el zapato de las relaciones internacionales del país.

El grupo estuvo integrado por los díscolos senadores Nelson Ávila (radical socialdemócrata) y Alejandro Navarro (socialista), junto a los diputados Alejandro Sule (radical socialdemócrata), René Alinco (Partido por la Democracia) y Marco Enrique-Ominami (socialista).

Una vez en La Paz, los legisladores chilenos fueron recibidos por el vicepresidente boliviano, Álvaro García, ello en vista de que Evo Morales se reunía a la misma hora con una delegación argentina para discutir precisamente el precio del gas y los desvíos de gas boliviano vía Argentina a Chile, pese al boicot expreso impuesto por el entonces mandatario altiplánico Carlos Mesa, cuando firmó con Néstor Kirchner la exportación del hidrato durante la escasez de gas argentino, bajo la condición de que "ni una sola molécula de ese gas sea vendida a Chile".

La molestia causada en el Gobierno de Bachelet por el exhabrupto político fue de proporciones, aunque la mandataria sólo se limitó a echarle paños fríos a la situación luego de recibir estoicamente las críticas generalizadas de todos los sectores, incluidos los mismos partidos de la Concertación.

Malestar en Valparaíso

El senador aliancista de Renovación Nacional, Sergio Romero, integrante de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, se mostró "sorprendido" y calificó el hecho como un acto de gravedad y de una irresponsabilidad extrema, mientras que su correligionario de la Alianza por Chile, el senador UDI Hernán Larraín, los acusó de asumir una representatividad que no tienen y de dañar el patrimonio del Parlamento.

En tanto, el presidente de la comisión de RR.EE., senador Roberto Muñoz Barra, aclaró que "este encuentro paralelo se aparte del trabajo institucional deferente que siempre ha caracterizado a esta Corporación". Una opinión similar tuvieron los representantes de la Cámara de Diputados, quienes de igual manera se mostraron abiertamente críticos de que miembros del Congreso de la República mantuvieran en el exterior conversaciones de asuntos bilaterales que no siguen la línea expresada por la Cancillería.

A ese respecto, muchas críticas surgieron al interior de la misma Concertación, sobre todo en la Democracia Cristiana (DC) y del Partido Socialista (PS), éste último partido del cual era la mayoría de los parlamentarios que protagonizaron el impasse político oficialista. De esa forma, la visita encontró sus más férreos opositores precisamente en los diputados que representan la zona por donde Bolivia pretende salir al Océano Pacífico, en Arica, ciudad de 200 mil habitantes situada al extremo norte de la I Región de Tarapacá y que hace unas semanas sorprendió con los resultados de una encuesta encargada por las autoridades locales en la cual la mayoría de los ariqueños se mostró abiertamente en contra de la idea de otorgarle una salida al mar al vecino país.

Justamente el diputado socialista de ese distrito, Iván Paredes, precisó que la comunidad nortina "tiene la postura de un rotundo rechazo a cualquier posibilidad que signifique entregar territorio de Chile a Bolivia". En tal sentido, el diputado manifestó que "sería poco recomendable" que dichos parlamentarios realicen un nuevo encuentro en Arica con los legisladores bolivianos.

"La comunidad ariqueña tiene una postura muy clara al respecto, nunca nos hemos opuesto a que vengan delegaciones de Perú o Bolivia, pero dada la connotación que este tema ha tomado y el hecho de que se firmó un compromiso donde se expresa de alguna forma facilitar la salida al mar por territorio chileno a Bolivia, no sé si sea el mejor ambiente. La gente allá es muy sensible a estos temas y cerca del 80 o 90 por ciento de los ariqueños rechaza una salida de esta naturaleza", sostuvo Paredes.

Agregó que "para nosotros el tema boliviano y la salida al mar está absoluta y claramente delimitado en el Tratado de 1904. Los bolivianos tienen libre tránsito por las carreteras del norte y salida de sus productos a través de los puertos de Arica, de Antofagasta y otros, y por lo tanto no tenemos nada pendiente con Bolivia", acotó Paredes. Fue también enfático en señalar que lo que molestó fue que el viaje de los parlamentarios chilenos "fue a título personal y no hay por tanto compromiso de ninguna índole que comprometa al Estado de Chile, dado que como señala la Constitución es la Presidenta de Chile junto con la Cancillería los autorizados para hablar de la política exterior de nuestro país".

En la misma línea, el diputado de la Democracia Cristiana y miembro de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, Renán Fuentealba, calificó la visita de inconveniente y voluntarista. "Me parece un viaje absolutamente inconveniente por cuanto la política exterior del país ha sido siempre una política de Estado donde no hay lugar a protagonismos individuales, personales, ni sectoriales ni de ningún tipo", criticó.

El parlamentario agregó molesto que "este viaje se cruza con una invitación oficial que había formulado el Congreso boliviano a las comisiones de Relaciones Exteriores tanto de la Cámara como del Senado de Chile y que nosotros estábamos pronto a contestar".

"Esta visita más que colaborar, perjudica, por cuanto alienta expectativas y contribuye a legitimar pretensiones de la otra parte con la cual vamos a iniciar negociaciones en una mesa de trabajo sin exclusiones y sin condicionamientos. También desconoce lo que se ha hecho y lo que se ha actuado hasta el momento, incluso lo descalifica y aparecemos divididos, lo cual crea realmente una posición débil respecto de nuestra parte", sostuvo. Fuentealba señaló además que con la díscola conducta, los díscolos parlamentarios "atropellan al resto de la Concertación que como tal no ha adoptado aún una posición común respecto de la materia de como tratar el tema marítimo con Bolivia y lo que es más inconveniente aún, irrita a la oposición, con justa razón, y la aleja de la posibilidad de unirse a un proyecto nacional y transversal que represente a toda la comunidad en sus diversas formas de expresión".

"Nosotros necesitamos actuar en conjunto con la oposición en materia de política internacional, nunca ha habido mezquindades ni egoísmo en este campo y por consiguiente, creemos que no es posible que el día de mañana la oposición se reste en virtud de que algunos han querido tener una actuación protagónica en un campo que no les compete además, porque las relaciones exteriores las maneja el gobierno nacional y la Presidenta de la República en particular", señaló.

La tardía reacción de La Moneda

Luego de iniciado el amago de incendio al interior del bloque oficialista, el Gobierno planteó redundantemente la misma postura y quedando en una rezagada posición ante las críticas por la lentitud con la que la Presidenta abordó el tema. En tal sentido, la primera voz oficial del Ejecutivo que alzó la voz fue el Ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, aclarando que el viaje que realizaron algunos parlamentarios de la Concertación a Bolivia fue a título exclusivamente personal.

"Ha quedado claro que no fueron en representación ni del Congreso ni de los partidos políticos de la Concertación, de tal modo que la declaración que ellos puedan haber hecho en Bolivia los representa sólo a ellos y no representa al Gobierno ni a los partidos de la coalición. La política exterior en Chile, por tradición y por conveniencia del interés nacional, la define exclusivamente la Presidenta de la República y el Gobierno y el Ministerio de RR.EE. es la que la aplica", sostuvo el secretario de Estado tras reunirse con la Presidenta, Michelle Bachelet, en La Moneda.

El canciller subrayó que se ha mantenido un diálogo constante con las autoridades altiplánicas, ejemplificándolo con la reunión bilateral que recientemente tuvo en la OEA con su par boliviano David Choquehuanca, y fue enfático en reiterar que en la ocasión se acordó "un camino distinto al que intenta marcar este grupo de parlamentarios". En tal sentido hizo un llamado a ser "cuidadosos" por cualquier gestión particular que se haga con los países vecinos ya que, a su juicio, debe primar que se refleje de verdad el interés nacional.

"Hay algunas gestiones, hay algunas declaraciones que a veces no ayudan a ese propósito y que incluso eventualmente pueden dificultar", agregó.

Hasta ese momento la Presidenta Michelle Bachelet no había hecho mención alguna al tema. Pero la rapidez con que la prensa comenzó a dar cabida a la lenta reacción del Gobierno una vez más -ya había ocurrido lo mismo cuando el Ministerio de Educación no previno las dimensiones que alcanzaría el conflicto estudiantil de mayo pasado- obligó a una incómoda Mandataria a echar paños fríos al asunto: "En Chile nadie tiene ninguna duda de que quien define la política exterior es el Gobierno, esta Presidenta, por lo que el viaje de los parlamentarios es un asunto meramente personal".

Sin convencer mucho a la oposición, Bachelet recalcó que con Bolivia, "hemos definido una política absolutamente clara, una agenda y una forma de trabajar que la hemos enfatizado en cada una de las reuniones que en lo personal he tenido con el Presidente Evo Morales; que nuestro canciller tuvo en Santo Domingo, República Dominicana, hace poco menos de una semana con el canciller boliviano, y que ha sido la manera cómo estamos trabajando en una agenda sin exclusiones, paso a paso, e identificando una serie de temas que son de resorte común".

La Mandataria dijo que lo anterior "va a continuar en esa dirección, porque es la manera que el Gobierno ha definido la política exterior. Esta Presidenta va a llevar adelante su política exterior pensando siempre en el interés de Chile, en el interés del país, y lo haremos siempre como corresponde".

Y los descargos que tampoco convencen...

Uno de los polémicos viajeros, el carismático diputado socialista Marcos Enríquez Ominami, aseguró que el sentido del viaje "es una forma de diálogo con innovación para invocar conceptos y no puntos de acuerdos, con el cual se puede verdaderamente avanzar y encontrar, sin presiones, una salida al conflicto".

El parlamentario aseguró, sin poder ya calmar las aguas, que la misión del grupo parlamentario que visitó Bolivia, fue "reconocer las verdades sicológicas de dicho país y plantear el sentir desconforme de la frase: cambiar gas por mar".

Aclaró que Chile era un país de equilibrios muy precarios al igual que Bolivia, por lo que aseguró que era necesario que los parlamentarios o ministerios de ambos se conozcan para así dejar de tener una diplomacia sólo oportunista. "La misma Presidenta dijo que se debe multiplicar los puntos de encuentros". El parlamentario explicó que en la reunión se habló para que "los gobiernos fueran más creativos, que los parlamentos innovaran y que los pueblos aceptaran el concepto de urgencia".

Enríquez-Ominami reiteró que este no era un tema sólo del ejecutivo, sino que también de los parlamentarios, "quienes somos los llamados a votar". "La idea es invocar conceptos de conveniencia y no como dicen algunos lograr puntos de acuerdos".

Otros trataron de ofrecer una explicación también tardía de la visita, aclarando que no intentaron atribuirse potestades que no proceden a nivel parlamentario. Esa fue la tónica de los descargos hechos por el más díscolo de los senadores de la Concertación, el senador del PRSD Nelson Avila, otrora militante PPD que encendió la polémica cuando pidió legalizar la marihuana en Chile y reconoció tener una "plantita" en su casa, la misma que llevó en una maceta a la Sala y la alzó a la vista boquiabierta sus empaquetados colegas. Todo un "personaje" caracterizado por una envidiable y pastoza oratoria, con la que afirmó que junto a los otros parlamentarios no se atribuyen "ninguna representación institucional ni de ninguna índole, menos de estar sustituyendo el rol que le compete en política internacional a la Presidenta de la República", aclarando además que no utilizaron "ningún recurso del Congreso para viajar".

Avila añadió que "no es necesario dar una salida al mar con soberanía" a Bolivia, al momento que explicó que pueden existir distintos mecanismo para atender la demanda del vecino país, recalcando que "existen otras oportunidades para llegar a acuerdo".

"Hay que expresar la voluntad de ambas partes, para que sin condicionamientos se aborden todos los temas por delicados que sean, ya que es lo natural, lo que las circunstancias históricas exigen" puntualizó el senador de la Región de Valparaíso.

Evocaciones: el ya nostálgico "dedo de Lagos"

"Usted, general, va a tener que responder" amenazaba un desafiante Ricardo Lagos en un programa de TV previo al plebiscito de 1988, donde sería la ciudadanía la que decidiría la continuidad del Régimen Militar en el poder. Entonces lo hacía con su dedo índice apuntando hacia la cámara y una mirada penetrante con la que muchos creyeron, se estaba jugando la vida, literalmente.

Ese mismo dedo, que luego caracterizó su Gobierno, es el que hoy no pocos añoran aduciendo las desinteligencias que han "complicado" los primeros cien días de la doctora Bachelet a cargo del Palacio. La prensa no ha sido tampoco muy complaciente con ella y le han enrostrado una evidente lentitud para asumir los liderazgos que conduzcan al país en la senda de estabilidad en la cual lo recibió, sobre todo luego del conflicto que los estudiantes secundarios mantuvieron con el Gobierno para mejorar la calidad de la Educación municipalizada, regida por la Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE), promulgada por Pinochet sólo un día antes de dejar La Moneda.

Hoy, la misma lentitud se repitió bochornosamente ante los temas que marcan la agenda diaria del Chile moderno, ese que todos envidian por su "madura" estabilidad político-social. ¿Será muy perenne y fuerte la impronta de Ricardo Lagos en la opinión pública, a tal punto de perturbar y no dejar ser al liderazgo distinto, paritario y conciliador de Madame Bachelet? O por otra parte, ¿serán fundadas las críticas de falta del liderazgo presidencialista -casi caudillista- que gana el respeto de una sociedad que se siente más segura con un líder potente?

Y es que el liderazgo distinto, femenino, de Michelle Bachelet aún no convence. Más allá de las sensibilidades políticas de todos los sectores de la sociedad, la Presidenta está en un gran tubo de ensayo donde se está jugando el respeto de una sociedad toda y donde -quizás- una mayor dosis de esa extraña pero adictiva mezcla del autoritarismo "dedocrático" de Lagos con un tono femenino conciliador, paradójicamente, pueda satisfacer a las masas con un rico pastel en esta "luna de miel" con la ciudadanía, como la han querido llamar, aunque no tan dulce como parece. A lo mejor una relectura analítica de "El Príncipe" de Maquiavelo ayude un poco...guardando las proporciones.

¿EL ADIOS A LA LEY RESERVADA DEL COBRE?

2006-06-11T13:02:00.000-04:00

La ministra de Defensa chilena, Viviane Blanlot, anunció oficialmente a la prensa que el Gobierno prepara una "modificación" o una "derogación" de la Ley Reservada del Cobre, sustrato jurídico del envidiable nivel de ingresos que reciben hoy las Fuerzas Armadas y de Orden del país de la estrella solitaria, que dispone que el 10 por ciento de los ingresos de la megaestatal cuprífera Codelco se deriven al sector Defensa y al presupuesto anual del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Carabineros de Chile.

Este cuerpo legal data de 1958, pero en 1987 se le introdujeron artículos que establecieron un procentaje específico y fijo que Codelco debe entregar a las Fuerzas Armadas. Gracias a esta Ley y al aumento constante del valor de la libra de cobre en la bolsa de metales de Londres, motivada fundamentalmente por la alta demanda de la industria china, Chile ha logrado reequipar a sus Fuerzas Armadas con lo más moderno en armamento de Defensa convencional.

Se adquirieron con esos ingresos cuatro fragatas inglesas y cuatro holandesas para la Armada, una partida inicial de 28 aviones F-16, de los cuales 10 son nuevos, Block 50 C/D construidos especialmente para Chile por la Lockheed Martin y otros 18 de segunda mano comprados también a Holanda, pero repotenciados con tecnología de punta; 118 tanques Leopard II (comparable al M-1 Abrahms estadounidense) comprados a Alemania para el Ejército y se prepara la pronta adquisición de un satélite óptico de uso civico-militar, que será administrado por la Fach para la observación de eventuales amenazas al territorio.

¿Superavit militar?

La intención del Ejecutivo, expuesto a conocer por la ministra Blanlot, es que los recursos fiscales que llegan a las Fuerzas Armadas de Chile se rijan legalmente por criterios similares de los vigentes para las otras partidas de gasto público.

Según planteó Viviane Blanlot, el actual sistema de recursos para el sistema de Defensa nacional basado en la Ley del Cobre tiene algunas desventajas, por estar atado a un commodity cuyo precio es muy variable en el tiempo, pese a la estabilidad al alza que ha mostrado en el último tiempo. Con ello se persigue fundamentalmente una mayor responsabilidad y seguridad en la asignación de recursos. "En algunas ocasiones no se ha garantizado el mínimo necesario para el gasto en Defensa, y en otras épocas, como sucede ahora, se acumulan fondos importantes que no se usan", explicó la Ministra. Agregó que el monto de esos fondos que hoy no se alcanzan a gastar en las FF.AA. llegan a los 360 millones de dólares.

Blanlot dijo no tener claro aún si los cambios que se propondrán al cuerpo legal significarán la derogación de la ley reservada del cobre o sólo su modificación, pero sí fue enfática en señalar que si es necesario derogarla para reemplazarla por otro sistema de financiamiento, se hará.

Recalcó además que el nivel de gasto de Chile en materia de Defensa en es del orden del 1,5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) y que las Fuerzas Armadas están al tanto de la iniciativa y que existe una reacción positiva al respecto. "Creemos que debemos cambiar esta ley, manteniendo un sistema de financiamiento estable a través del tiempo, que puede estar ligado básicamente a la regla de superávit estructural establecida por el Ministerio de Hacienda y a una proporción del producto que sea adecuado para nuestros niveles de necesidades en Defensa. Y que no esté ligado al precio volátil de un commodity", señaló.

La principal preocupación tanto del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, como de los sectores conservadores y los ligados al área de Defensa, es que con la derogación o modificación de la Ley no se caiga en modelos presupuestarios inexistentes o ineficientes, como los existentes en otros países de la región y sobre los cuales un canon específico como el que la Ley del Cobre ofrecía las Fuerzas Armadas chilenas, otorgaba una ventaja presupuestaria muy conveniente.

Los sectores políticos agradecidos

Pese a lo que en un principio se pudiese pronosticar, la iniciativa tuvo en general una favorable acogida en diversos sectores del espectro político chileno, incluso una postura bastante transigente de parte de la derecha dura chilena. En esa línea, el senador y presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Jovino Novoa, sostuvo que a los parlamentarios de su partido les es indiferente de dónde provengan los recursos, "siempre y cuando el país cuente con un financiamiento permanente para las necesidades de la Defensa Nacional y que éste no dependa de la contingencia de cada año".

Novoa planteó que el momento en que se discutan los cambios a la Ley Reservada del Cobre reviste de gran importancia para la UDI. De esa forma coincidió con el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, en que no es conveniente incursionar en modificaciones a la ley con motivo de la ley de responsabilidad fiscal.

El senador gremialista hizo ver la necesidad un sistema de financiamiento comprometido por leyes, tal y como lo plantea el Gobierno, en que quede establecido que todos los años habrá una disponibilidad de recursos en la ley de Presupuestos, para cubrir con ello las necesidades de Defensa. "En la medida que el Gobierno quiera proponer una alternativa distinta que cumpla los mismos propósitos, nosotros no tenemos problema", dijo Novoa.

A juicio del presidente de la comisión de Hacienda del Senado, el senador socialista Carlos Ominami, ya sea el nuevo marco legal de ingresos para las Fuerzas Armadas o la modificación de la actual ley verá la luz en el primer cuatrimestre del 2007. Ominami también concordó con la Ministra Blanlot en que lo que se busca es establecer un sistema estable de financiamiento de las FF.AA., que sea coherente con mantener un ritmo de inversiones de largo plazo para Defensa.

Ominami se mostró partidario de derogar la ley, pero reconoce que es un problema complejo, ya que hay que ser cuidadoso y garantizar que las Fuerzas Armadas tengan los recursos que les permitan sustentar su política de equipamiento.

Pese a que la ministra Viviane Blanlot reiteró que todavía no existe un proyecto de ley redactado, ejemplificó que se podría establecer una relación entre el producto y el gasto en Defensa que sea "adecuado y revisable cada cuatro años, de acuerdo con la política económica y macroeconómica de los gobiernos y en función de las necesidades del sector Defensa".

Por su parte, el diputado demócratacristiano Patricio Vallespín, dijo esperar que el proyecto contribuya fundamentalmente a transparentar el destino de los recursos que otorga la Ley.

Vallespín aseguró que es preciso que el presupuesto de las Fuerzas Armadas se discuta año a año mediante le ley que rige al sector público, pero con garantías de reserva en las sesiones de Comisión, en la Sala y en las instituciones respecto de la asignación de gastos.

El parlamentario recordó que la iniciativa que deroga la Ley Reservada del Cobre fue presentada con el respaldo de los diputados Enrique Accorsi, Marco Enríquez-Ominami, Alejandro Sule y Clemira Pacheco.

Uno de ellos, Alejandro Sule, del Partido Radical Socialdemócrata (PRSD) dijo estar "absolutamente de acuerdo" con la intención del Ejecutivo de enviar un proyecto que modifique o derogue la Ley Reservada del Cobre. Sule fue mucho más lejos que otros parlamentarios, al considerar el cuerpo legal vigente como una ley "inapropiada, injusta, una distorsión a la Ley de Presupuesto Nacional y un resabio de la dictadura militar".

El parlamentario radical y miembro de la Comisión de Minería de la Cámara Baja reconoció que sería muy importante adelantar lo antes posible la presentación del proyecto, "para que se pudiera incluir su discusión en el presupuesto del 2007 y no en el del 2008 como ocurriría si es presentado en marzo del prximo año", dijo.

"Estoy de acuerdo con la derogación, porque automáticamente se pasaría a la discusión común y normal que se hace todos los años y se puede establecer con real precisión cuanto necesitan las diferentes ramas armadas de la Defensa y cuanto más podemos invertir en salud, educación e innovación tecnológica", recalcó el representante radical.

Sobre la actitud que tomarán las FF. AA en su momento, el diputado Sule dijo que "las Fuerzas Armadas van a estar de acuerdo con este proyecto, en la medida en que la discusión presupuestaria les garantice la cautela de sus necesidades básicas, las cuales no ascienden a montos superiores a los 300 millones de dólares por el momento y de ninguna manera a cifras superiores a los mil millones, por lo tanto esto es casi un asunto de sentido común".

Satélite: eyes in the sky será en julio

Por otra parte, en la misma conferencia de prensa dada por la Ministra de defensa participó el subsecretario de Aviación, Raúl Vergara, junto a quien Blanlot explicó que los aspectos financieros del ofrecimiento de un satelite presentado por el consorcio europeo EADS aún están en evaluación.

La Ministra confirmó que el Gobierno recibió ofertas de Corea, Israel y Canadá, además de los europeos. Sin embargo, se optó por evaluar el proyecto presentado por EADS, por considerar que el mismo se ajusta de mejor manera a los aspectos técnicos y económicos que el país necesita", dijo Blanlot, agregando que el rumor de que éste ha sido un proyecto que se ha desarrollado bajo secreto es total y absolutamente injustificado.

"Se realizaron encuestas a nivel nacional a 196 organismos públicos y a 48 asociaciones gremiales privadas, para que informaran sobre el uso civil que podían requerir de una herramienta como ésta. Se conversó con rectores de universidades, además de los diversos actores civiles que han participado abiertamente, convocados por la Agencia Espacial". Blanlot recordó que en el ámbito estrictamente militar, la iniciativa de explorar la oferta presentada por EADS ha sido acordada por la Junta de Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas.

Respecto a la necesidad de Chile de contra con una herramienta como ésta, el subsecretario Vergara destacó que pese a ser pioneros en esta materia con el lanzamiento de dos satélites experimentales enteramente construidos por la Fuerza Aérea en Chile a mediados de los noventa (Fasat-Alfa y Fasat-Bravo) y lanzados en 1995 y 1998 respectivamente, hoy países como Argentina, Brasil, México y Venezuela tienen un importante desarrollo en materia satelital, razón por la cual Chile va "un poco a la zaga" en éste ámbito.

Ambas autoridades agregaron que a mediados de julio el país estará en condiciones de confirmar o no la compra del sistema propuesto por el consorcio europeo, luego de analizar en detalle aspectos netamente económicos. De hacerse efectiva la compra, Chile contaría con un satélite que sería lanzado en el año 2009, con un costo de alrededor de 38 millones de euros, y que tendría una vida útil de 5 a 7 años.

JAQUE AL REY: CHAVEZ v/s BUSH....Y MADAME

2006-06-03T10:43:00.000-04:00

La cancillería chilena deberá resolver en el más breve plazo una cuestión que pone en duros aprietos la política exterior del Gobierno de Michelle Bachelet y que pone en la cuerda floja su eventual alianza militar extra-OTAN con Estados Unidos: el voto por el representante temporal de la región en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Las opciones son dos: Guatemala o Venezuela, o más bien...estar junto a Estados Unidos o estar contra él. Y junto a Chávez, por cierto (al menos para Bush).

Y ello porque ya es un secreto a voces en Santiago que Estados Unidos literalmente advirtió a Chile de que las relaciones actuales entre ambos países sufrirían un grave daño si el Gobierno de la presidenta Michelle Bachelet vota por Venezuela, según una versión publicada por el diario La Tercera.

El departamento de Estado norteamericano vio con poco agrado los gestos de cariño y las bromas de Chávez a Bachelet, en el encuentro que ambos tuvieron en la cumbre Unión Europea-América Latina en Viena. Durante la sesión para la fotografía oficial del encuentro, incluso se vio a Chávez poniendo sus manos sobre los hombros de Bachelet delante de él, y formularle algunos comentarios risueños al oído, despertando una graciosas sonrisas de la Presidenta chilena, las que ahora le provocan un buen dolor de cabeza por lograr aplacar los celos políticos de George W. Bush.

EE.UU. no entenderá un voto chileno a favor de Venezuela

Las advertencias fueron formuladas en abril por la misma Secretaria de Estado Condoleezza Rice al canciller Alejandro Foxley, en sus reuniones en Washington para preparar la visita que Bachelet realizará al presidente Bush el 9 de junio. En la cita también estuvo presente el subsecretario Robert Zoellick, quien fue el principal promotor de la idea de no sancionar a Chile en 2003 con la postergación de la firma del Tratado de Libre Comercio por la oposición del entonces gobierno de Ricardo Lagos a la invasión a Irak, intención que comenzaba a tomar fuerza en el Congreso norteamericano. Contra todos los pronósticos lógicos, finalmente el TLC se firmó igual gracias a la gestión de Zoellick.

El mensaje de Washington fue muy claro y poco diplomático: "toda la agenda bilateral será fácil si Chile no vota por Venezuela, y muy difícil si lo hace", según sondeó el analista Ascanio Cavallo en un artículo del diario La Tercera.

Debido a ello, según habría asegurado la misma señora Rice, en esta oportunidad la reacción en Estados Unidos no será la misma que cuando Chile votó en contra de la invasión a Irak en 2003. El rechazo de la candidatura del gobierno de Hugo Chávez "apunta al corazón de los intereses" de Estados Unidos, le advirtió al canciller Foxley, y que el gobierno de Bush "simplemente no entendería si Chile vota por Venezuela". La elección de cinco nuevos integrantes del Consejo de Seguridad se efectuará en octubre, por lo que La Moneda ya sondea posiciones en la región, antes de hacer una jugada que deberá ser necesariamente maestra en el tablero sudamericano, si es que el país no quiere salir perjudicado.

Al ser consultado por la prensa, el canciller Foxley fue enfático en aclarar que Chile todavía no ha decidido su posición, y que para definirlo se privilegirá una postura de consenso con los demás países latinoamericanos, como Chile siempre lo ha hecho. El problema es que en este caso sus principales "compañeros" de posición están del lado menos conveniente. Dependiendo de lo que la diplomacia chilena haga en los próximos días, el tema podría dominar la agenda de Bachelet en su visita a Washington. Por ello, hoy en Santiago todos toman muy en cuenta el refrán que dice que en diplomacia, "un gesto vale -literalmente- más que mil palabras". El programa de la visita de Estado incluye un almuerzo de trabajo con el presidente George W. Bush, quien dará a la mandataria un trato "preferencial", como muestra de la importancia que Estados Unidos da a Chile en su política de contención en Sudamérica.

Molestia en Santiago

La Presidenta se alojará en un hotel exclusivo para invitados de la Casa Blanca, frente a ésta, por invitación del mismo George W. Bush y recibirá una serie de elogios y "coqueteos" políticos. Sin embargo, toda esta escalada de presiones de parte de Washington no ha caído nada bien en la esfera política de Santiago.

Durante la semana pasada, en el marco de la reunión interministerial de delegaciones de Chile y Argentina, el mismísimo canciller Alejandro Foxley dijo que a Chile le convence mucho más el camino de la "persuasión" que el de las "presiones", en referencia a los gestos de advertencia de la Casa Blanca para que Chile no se pliegue a las pretensiones de Hugo Chávez.

Foxley aseguró que la línea de acción del Gobierno será la consulta a los países que forman el Grupo Latinoamericano y del Caribe (Grulac), como "ha ocurrido habitualmente", agregando que "estamos dispuestos a ser persuadidos respecto de cuál es la mejor candidatura".

Las molestias en el espectro político chileno por las presiones de Estados Unidos no se han hecho esperar. La Presidenta de la Democracia Cristiana, también ex canciller del gobierno de Lagos y ex precandidata a La Moneda, Soledad Alvear, afirmó que "Chile no debe dar explicaciones, ya que es un país autónomo en la toma de decisiones". La ex canciller resaltó que "aún en situaciones difíciles, Chile ha tenido la autonomía para tomar sus decisiones".

Una opinión similar tiene el diputado del PPD Jorge Tarud, quien además es miembro de las comisiones de Defensa y de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja chilena. Tarud indicó que hay "un hecho muy concreto y es que Chile debe actuar buscando el mejor candidato que reúna el mayor consenso dentro de América Latina, tal como se ha hecho en votaciones anteriores".

Por su parte, el ministro Secretario General de Gobierno, Ricardo Lagos Weber -hijo primogénito del ex mandatario- encargado de la vocería oficial de La Moneda, salió al paso de eventuales sanciones económicas de Washington, si es que Chile hace oídos sordos de la advertencia, respondiendo lo que se esperaba como "políticamente correcto", cuando aún no ha una verdadera versión oficial del asunto. "Son temas que van por carriles distintos, no veo por qué un país que hace ejercer sus derechos en materia internacional podría ser penalizado. No alcanzo a entender el razonamiento", señaló Lagos Weber.

Transferencia de armamentos en peligro

El principal riesgo que se juega Chile en la elección su candidato por el representante en el Consejo de Seguridad son las sanciones en materia de Defensa en caso de inclinarse por Venezuela. Estados Unidos pondría trabas y eventualmente no permitiría que Chile continúe con su política de renovación de sistemas de armas con material norteamericano.

Ello en sí mismo ha sido advertido incluso por el Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Rodolfo Codina, quien semostró preocupado por una restricción de este tipo. Ello debido a que las fragatas adquiridas a Holanda operan tecnología estadounidense y su sistema de armamento fundamental es el misil Harpoon, sistema norteamericano único en Sudamérica que será la base de la potencia de fuego de la Armada de Chile, una evidente ventaja estratégica frente a armadas vecinas.

La Fuerza Aérea (Fach) también se vería fuertemente afectada, al estar en medio del programa de adquisiciones de aviones F-16. Pese a los aviones nuevos adquiridos a Lockheed Martin ya están en manos chilenas, aún resta por que lleguen al país los comprados también a Holanda. Asimismo, la flota de combate de la Fach deberá ser necesariamente mayor a los 28 F-16 actuales, por lo que una sanción norteamericana pondría en peligro la eventual compra de más naves que completen la flota crítica de aviones, equivalente a la compuesta hoy por aviones Mirage y F-5.

El Ejército, a su vez, se encuentra en la etapa previa a la recepción de los 118 tanques Leopard II, comprados a Alemania. Sin embargo, también está planeada la adquisición a Estados Unidos la compra de móviles Hummmer (o Humvee, como se le conoce típicamente). Además se espera la transferencia de helicópteros Apache o Super Cobra, todo lo cual correría serio peligro.

Pese a todo ello, el Gobierno chileno confía en que las jugadas en materia de Defensa son de largo plazo. Por ello estiman que si Estados Unidos ha aprobado la venta de tecnología de punta a Chile con anterioridad, no sería serio plantear sanciones de ese tipo arbitrariamente por no contar con una voto a favor en la ONU. Pero eso son meras especulaciones y buenos deseos.

Sin embargo, el mayor revés en esta materia sería, sin duda, la cancelación, o cuando menos, el aplazamiento del proyecto de Washington de otorgar a Chile la categoría de "aliado militar extra-OTAN", condición que en Sudamérica logró sólo la Argentina en los noventa, bajo la Presidencia de Carlos Menem y luego de su apoyo a Estados Unidos en la Guerra del Golfo Pérsico, en 1991.

El reconocimiento es algo muy esperado en los círculos políticos y sobre todo militares chilenos, por la enorme transferencia tecnológica e intercambio de personal que acarrearía, concordante con el proyecto de Defensa chileno de alcanzar el estándar militar OTAN en 2010.

Chile mueve sus piezas en el tablero sudamericano

Pero madame Bachelet sabe jugar Ajedrez. Alejándose lo más rápido posible de una posición abiertamente pro norteamericana y de otra pro Chávez, Chile se lanzó a la nada fácil tarea de levantar un tercer candidato. Trascendió este fin de semana que la única forma en que la Casa Blanca aplacaría la presión sobre Santiago, es que Chile proponga un tercer candidato miembro del Grupo Latinoamericano y del Caribe (Grulac).

Debido a ello, la gira de la Presidenta Bachelet a Estados Unidos se extendió hace un par de día a dos países más: Jamaica y República Dominicana. A juicio de Ascanio Cavallo en su artículo de La Tercera, las razones serían que: el paraíso del Reggae y de cierta volátil hierba ostenta un reconocido liderazgo en las pequeñas islas-naciones de habla inglesa en el Caribe y; el vecino directo de Haití sabe manejar con destreza envidiable sus relaciones tanto con EE.UU. y Centroamérica, como con Cuba y Venezuela. La postura de consenso que busca Chile estaría dada.

Pero para que la estrategia chilena dé los resultados esperados es clave la aparición a favor de nuevo protagonista, otrora impensado: un Perú con Alan García a la cabeza.

Cavallo asegura que los reiterados ataques de Chávez a García durante su campaña serían la llave. Si éste gana las elecciones como se ha pronosticado, Hugo Chávez se hará de un nuevo y enconado rival. Si Perú resulta agredido por Chávez en la figura de Alan García pediría o cuando menos presionaría a Chile y Brasil para que apoye la postura peruana y no vote por Venezuela para el Consejo de Seguridad. Chile se verá (gustosamente) obligado a apoyarlo. Y el argumento de más peso para apoyar a un tercero (Jamaica, República Dominicana u otro) será que a Chile no le parece razonable que el candidato que representa al continente mantenga conatos verbales gratuitos con otros de la región.

Y, por fin, la evidente incomodidad de Brasil al lado de Chávez tendrá su oportunidad. Al apoyar Chile, Perú, México y Centroamérica una postura contra el interés venezolano, Brasil preferirá abiertamente liberarse de sus compromisos con el petromandatario.

Es el pronóstico de la jugada luego del jaque al Rey. ¿A favor de quién las posiciones del tablero? Está por verse...

CHILE: EL "GRAN HERMANO" DEL CIELO

2006-05-27T12:40:00.000-04:00

Chile se apresta a consolidar uno de los proyectos militares más ambiciosos en materia de seguridad externa e interna: la compra de un satélite óptico para la observación estratégica y preventiva de vastos sectores de la superficie nacional (en el ámbito civil) y extranjera (en el ámbito estratégico-militar). El proyecto, que será ejecutado por el consorcio europeo EADS en un contrato exclusivo, le costará al país de la estrella solitaria 40 millones de dólares, con cargo a la por estos días consistente billetera de Defensa gracias a la Ley Reservada del Cobre -que se ve particularmente beneficiada hoy por un excedente comercial que alcanzará los US$ 17 mil millones y una fuerte alza del peso frente a un dólar cada vez más desvalorizado- lo que permitirá a Chile el acceso no sólo a un satélite propio, sino a todo un sistema satelital y tecnológico de punta.

Tras dos experiencias anteriores en materia espacial, con la fallida puesta en órbita del satélite Fasat-Alfa en 1995 (debido a un falla en el sistema de anclaje del cohete ruso) y la exitosa misión del Fasat-Bravo entre 1998 y 2000, ambos construidos en Chile por la Fuerza Aérea (Fach) y lanzados desde el cosmódromo ruso de Baikonur, hoy Chile se apresta a concretar uno de los proyectos que lo harán dar un enorme salto cualitativo en materia militar.

Tal es la trascendencia que ha adquirido este contrato para EADS (European Aeronautic and Space Company), empresa con una mayoritaria participación francesa, que incluso el mismo presidente galo, Jacques Chirac, viajó a Chile para firmar en La Moneda el acuerdo con la presidenta Michelle Bachelet para la puesta en marcha del denominado "Proyecto Aurora", que será lanzado al espacio en 2007.

Dado que se estima demasiado esperar dos a tres años una vez firmado el contrato para que se entregue el satélite a Chile, la idea es que paralelo a su construcción, se arriende la información de otros satélites ya en órbita. Al mismo tiempo, se pretende instalar en el país la infraestructura adecuada. De esta forma, cuando el satélite se lance al espacio y empiece a entregar sus datos y se potencie con los demás, ya habrá un capital humano capaz de manejar todo el sistema.

Este monitoreará las fronteras -y a todo el país- en áreas relacionadas con la pesca, agricultura, hielos, temperaturas, salinidad de aguas y el sector forestal. Tendrá más de 170 aplicaciones, incluidas las policiales y militares.

Tecnología militar de iniciativa civil

Pero este proyecto, que será financiado por las tres ramas de las Fuerzas Armadas (Ejército, Fuerza Aérea y la Armada), tiene su génesis en el mundo civil.

El astrofísico Rolando Hernández Mellado, el principal asesor científico con que cuenta la Subsecretaría de Aviación del Gobierno de Bachelet para crear un sistema satelital destinado a observar y vigilar el territorio nacional, instaló hace 15 años un pequeño laboratorio para investigar esta materia en la Universidad de Concepción, institución insigne de la capital de la VIII Región del Bío Bío, 500 kilómetros al sur de Santiago.

Su ubicación allí no es azarosa. La urbe es la segunda ciudad más importante y poblada de Chile (1 millón de habitantes y 10 municipios o "comunas"). Es un centro eminentemente universitario (con 5 planteles) y científico (sede del centro de investigación en biotecnología) y en cuya bahía, a la sazón, la Armada de Chile cuenta con la Base Naval de Talcahuano, puerto base de la Fuerza de Submarinos y de los Astilleros y Maestranzas de la Armada (Asmar).

Además de ello, la Región del Bío Bío es una de las principales concentradoras de las actividades económicas del país. En su interior acoge rubros tan diversos como la siderurgia (en la planta Huachipato), la agricultura tradicional, la industria de la celulosa, región donde está la mayor concentración de estas plantas en Chile y por la actividad forestal, de la cual es la principal exportadora. Representa así un porcentaje no menor del PBI neto de Chile. Sin embargo, el lugar donde se montarála infraestructura aún no está decidido. Puede ser Valparaíso o Santiago.

A mediados de 2003, el doctor Rolando Hernández pensó que recibía una llamada equivocada desde Santiago cuando lo saludó al otro lado de la línea el entonces director nacional del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), Carlos Parra Merino, a quien no conocía.

Parra, preocupado por la salud del ganado chileno, le consultó cómo se podrían monitorear desde el espacio las permeables fronteras con Argentina, ya que sólo entre las regiones del Maule y del Bío Bío existen más de 80 pasos fronterizos ilegales.

"Le planteé el proyecto de realizar la cobertura de la cordillera en forma tridimensional, vía satélite, y planificarlo desde la oficina como si fuera un escenario bélico. Además, esa data debería actualizarse diariamente mediante pequeños aviones no tripulados", contestó un entusiasmado Hernández.

Y tocó la circunstancia que ni el mismo Director del SAG sospechaba: en octubre de 2004 el entonces presidente Lagos lo puso como subsecretario de Aviación. Con ello, presidió la Agencia Chilena del Espacio, comisión asesora presidencial donde Rolando Hernández intregraba desde antes un comité técnico. "Ahí se nos ofreció la llave política", comenta el astrofísico.

Ahora Hernández asesora científicamente al nuevo subsecretario, el capitán de bandada (r) Raúl Vergara, coordinador principal del acuerdo con la European Aeronautic and Space Company (EADS), consorcio que negocia con Chile la venta del satélite y sus accesorios. Así pasó a ser el científico que afina en Defensa el ambicioso proyecto "Aurora".

El atractivo factor israelí

La decisión chilena de contar con un satélite propio inició entonces una rápida carrera internacional entre posibles competidores por adjudicarse su materialización. Uno de los más fuertes competidores de la firma europea fue ImageSat International, empresa israelí propietaria de los satélites espías Eros-A y Eros-B (recién puesto en órbita), diseñados por IAI (Israeli Aircraft Industries) para el Ministerio de Defensa de Israel, país que abocado a espiar los movimientos de Irán y su programa nuclear, abierta amenaza a la supervivencia del Estado judío.

ImageSat no ofrecía a Chile la construcción de un satélite propio, sino su participación en el programa Eros-B que hoy espía a Irán mediante el arrendamiento del satélite en su paso sobre América del Sur y la consiguiente toma de nítidas fotografías de implicación estratégico-militar de Chile y sus países vecinos (en particular de uno).

El interés de los israelíes fue tal, que entre 2003 y 2004 la empresa envió a Santiago a dos altos ejecutivos para sondear posiciones y hacer lobby ante personeros de Gobierno y del Congreso para inclinarse por la oferta israelí.

De hecho, en una entrevista con el diario El Mercurio, el ex diputado y hoy candidato a la presidencia del oficialista Partido Por la Democracia (PPD), Jorge Schaulson, reconoció haber sido sondeado telefónicamente por un representante de la firma israelí, aunque nunca se gestó un encuentro en persona. Pero según los mismos israelíes se extendieron varias invitaciones a parlamentarios para visitar Israel y las instalaciones de la empresa, visitas que se concretaron en el mismo período, aunque ninguno las ha reconocido oficialmente, dado que las autoridades chilenas guardan con celo la información del proyecto.

A ese respecto Rolando Hernández es optimista. Indica que lo más probable es que Chile arriende satélites al mismo consorcio europeo que posiblemente fabricará el ejemplar nacional, firmando con EADS un contrato amplio. Si Chile quiere aprender a construir satélites, parece razonable estar con estos fabricantes y tener un intercambio fluido con ellos. Pero cualquiera pueda acceder: Israel, EE.UU., Rusia, China, Taiwán y Japón tienen satélites disponibles".

Hernández, sin embargo, quiere despejar las críticas de la comunidad científica y política y remitirse estrictamente a su campo: "Hay sensibilidades políticas y otro montón de aspectos que se me escapan. Lo que quiero es contextualizar el satélite en lo técnico, que está muy avanzado", dijo a El Mercurio.

El siempre problemático resquemor del norte

Pero, como ya es rutina luego de los movimientos de la Defensa chilena, el sólo trascendido de la adquisición de un satélite generó inmediatas reacciones en su problemático vecino del norte. En Perú ven con recelo cualquier adquisición de índole militar que haga Chile, aún cuando su utilización sea en gran parte civil.

Ello tiene cierta lógica: con el sistema propio, Chile adquirirá ventajas cualitativas notables en el aspecto estratégico detectando con antelación movimientos de tropas e instalaciones, lo que sumado a sus sistema de defensa altamente tecnificado, con material de combate de última (y penúltima) generación, haría fácilmente aplacable cualquier acto hostil.

Las razones para ello son el espíritu de la actual política de defensa de Chile: la estabilidad política del país, su pujante infraestructura y su seguridad económica y social se han constituído en verdadero baluarte que como país no está dispuesto a tranzar. Por ello, se debe constituir en una verdadera fortaleza para disuadir a cualquier potencial agresor convencional, que haga completamente inviable toda eventual aventura revanchista de corte populista. Pero una cosa es clara: el país sólo quiere vivir tranquilo. Quienes afuera piensan en un política expansionista y de agresión no pueden estar más alejados de la realidad.

Sin embargo los síndromes post traumáticos derivados de la Guerra del Pacífico hace más de un siglo todavía calan muy hondo en Perú. Titulares como "Chile nos espía", "Preparan una invasión" "Chile se sigue armando" son rutinarios en la prensa peruana, sobre todo en la denominada "prensa chicha", que adopta posturas parciales respecto tal o cual color político, en el que el "factor Chile" siempre actúa en la opinión pública como agente aglutinador de masas por la causa nacionalista. Pero también hay visiones más aterrizadas y racionales, como la del analista de defensa peruano Alberto Bolívar Ocampo.

En una columna de opinión del diario limeño La Primera, el analista sostiene que la aspiración espacial chilena "no sólo es una excelente compra, sino también una necesidad por la ambiciosa meta trazada de alcanzar el estándar militar OTAN en 2010, es decir, en el año de su bicentenario, las FF.AA. sureñas estarán en condiciones de interoperar con cualquier fuerza armada de la alianza atlántica. A eso debemos añadir las capacidades que desde hace más de una década le proporciona la adquisición en Israel del avión espía "Cóndor" por US 500 millones: espiar, interferir y controlar absolutamente todo el espectro electromagnético en 600 kilómetros a la redonda de donde se le ubique", sostiene.

Agregando sobre el aspecto estratégico del a estas alturas artificial balance militar entre Chile y Perú, Bolívar Ocampo plantea la necesidad de que las FF.AA. peruanas adquieran aviones pequeños no tripulados para reconocimiento aéreo. "Lo ideal es tener satélites espías, pero si no hay el dinero suficiente –o la decisión política e institucional, factor que es mucho más importante– se pueden adquirir los vehículos aéreos no tripulados (también llamados drones) –conocidos como UAVs por sus siglas en inglés– y los resultados tácticos y operacionales pueden ser espectaculares, como lo demostraron los ecuatorianos en 1995 al obtener inteligencia en tiempo real usando dos UAVs desde su base en Coangos. Esa ventaja tecnológica sólo acabó cuando nuestras fuerzas especiales incursionaron sobre la base y destruyeron a los drones".

Todos los analistas peruanos coinciden (como es obvio) en la necesidad de que Perú renueve su armamento para alcanzar el equilibrio militar con Chile, previendo un conflicto que no tienen hoy ninguna posibilidad de ganar en una guerra convencional simétrica. de hecho el tema ha sido parte de las campañas presidenciales de los dos candidatos que hoy postulan al sillón de la Casa de Gobierno.

Sin embargo, Alberto Bolívar Ocampo aterriza casi con desazón la postura peruana a la capacidad y voluntad de Chile de estar siempre unos pasos adelante para "asegurar su seguridad". Al respecto, el analista peruano es categórico: "Las FF.AA. peruanas podrán comprar todo lo que quieran, modernizar todo lo que quieran, pero mientras primero no adquieran su propio satélite de comunicaciones y observación, seguirán siendo unas FF.AA. atrasadas, del siglo XX, con sistemas de comunicaciones débiles e inseguros. Siempre a merced de aquel que esté sólo un poco más avanzado tecnológicamente, como ocurrió en el Cenepa (conflicto con Ecuador de 1995) y con las graves implicancias que esto conlleva, en un entorno estratégico sudamericano cada vez más inestable".

Más que un satélite: un sistema satelital de monitoreo

El astrofísico chileno Rolando Hernández es enfático en aclarar que lo que Chile implementará es todo un sistema, cuyo mayor impacto estará en el mundo civil y no tanto el militar. "No se trata solamente de un satélite. Uno solo no sirve. El proyecto consiste en manejar varios tipos de satélites porque necesitamos recoger múltiples datos que uno solo no entrega (...). En el sistema 'Aurora' un satélite propio será el gran motor", asegura.

Pero, ¿por qué Chile debiera contar con un sistema satelital para observación y vigilancia? "Porque se necesitan varios instrumentos de diversas resoluciones, radares y telescopios, para contar diariamente con distintas imágenes del territorio nacional. Un solo satélite no tiene la instrumentación para cubrir todos los tipos de necesidades. Porque el satélite óptico que quiere Chile no lleva normalmente radares, fundamentales para las zonas marítimas, o donde esté nublado", contesta.

Según agrega el diario El Mercurio, con sus varios satélites, Chile también podría bajar información valiosa para otros países e intercambiarla con aquella que le interesa internamente.

Hernández confirma que a nivel civil el Servicio de Impuestos Internos (SII) será el gran favorecido: "Desde el momento que un satélite analice con gran resolución elementos más chicos que una terraza o una piscina (pileta), podrá captar si alguien construyó algo no declarado". Pero no olvida que la cuestión militar tiene mucha importancia:

"La Fach está absolutamente estimulada; a la Armada le sirve para observar las naves que penetren en aguas chilenas. Dentro de los varios tipos de datos que llegarán estarán aquellos que tienden a satisfacer cada una de las necesidades nacionales... A lo mejor hay sectores de la sociedad civil o militar que no se verán completamente satisfechos (dice sobre el Ejército, que también deberá financiarlo sin una ventaja comparativa importante sobre las otras ramas). De lo que sí estamos ciertos es de que lo que se plantea colmará sobre el 90 por ciento de las necesidades nacionales", concluyó.

VENEZUELA HABRIA OFRECIDO A CHILE SUS F-16

2006-05-20T00:01:00.000-04:00

El general venezolano Alberto Müller Rojas, miembro del Estado Mayor de Defensa de ese país y ex embajador en Chile, reconoció que nuestro país mostró interés por comprar los aviones F-16 debido a que la Fuerza Aérea de Chile "ya los usa" y conoce sus bondades como poderosa arma disuasiva.

Al ofrecimiento venezolano para que la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) busque nuevos yacimientos de reservas de petróleo en territorio llanero, se conoció que el gobierno de Hugo Chávez planea vender su flota de aviones F-16 y que entre los posibles compradores figura Chile.

Según informa el diario peruano La Razón, "contra todos los pronósticos el mandatario venezolano Hugo Chávez tendría en Chile -uno de los socios comerciales de EE.UU.- a un nuevo aliado en América Latina. Después del encuentro que Chávez sostuvo con la presidenta Michelle Bachelet en la Cumbre de la Unión Europea-América Latina y el Caribe, Venezuela y Chile se aprestan a desarrollar vínculos comerciales y proyectos conjuntos así como la venta de sus aviones F-16".

La idea de Venezuela es vender dichos aviones estadounidenses para reemplazarlos por aeronaves rusas Sukhoi-35, tras el embargo de venta de armas y equipos militares a Caracas anunciado por el Gobierno de Estados Unidos, según acotó Müller Rojas.

"Mi propuesta presentada al ministro de Defensa (de Venezuela) es vender los F-16 enteros o como partes y utilizar la tecnología usada (en esas aeronaves) para traer investigadores de todo el mundo interesados en ella. Propuse al alto mando militar la posibilidad de vender ese material, posiblemente y muchos países como Irán y Chile tendrían interés en comprarlo", reiteró el asesor militar.

"Cada avión F-16 costó 22 millones de dólares en 1981 y tenemos que recuperar el capital invertido", agregó.

Sin embargo, Estados Unidos ha advertido que Venezuela tiene prohibida la venta de aviones F-16 norteamericanos u otro equipamiento de defensa a Chile o a terceros países sin permiso del gobierno de George W. Bush, luego de que el general Alberto Müller Rojas planteara esa posibilidad, informó el medio peruano.

Sin embargo, versiones preliminares y el giro conflictivo que ha tomado la relación Caracas-Washington haría presagiar que Estados Unidos prefiere que de ninguna forma esos aviones sigan en poder de Venezuela, ni menos que Hugo Chávez cumpla su amenaza de transferirlos a Irán, China, Siria o Corea del Norte, como ha dicho. Si a ello se suma el precedente de la transferencia de Estados Unidos a Chile de los F-16 nuevos y del Block 50, la tecnología más nueva en ese material, no sería tan descabellado que ese país evaluaría como lo más conveniente que los aviones venezolanos lleguen a Chile -un país "aliado"- para ser modernizados, y no a una tercera nación hostil.

De concretarse la venta de dichas aeronaves -material de combate que ya forma parte de la Fach- previa autorización del gobierno de Estados Unidos para la transferencia de las aeronaves, Chile estaría en posición inmejorable para que la actualización de los sistemas de navegación y de combate del avión, un eventual cambio de sus motores y la reparación extensión de la vida útil del fuselaje sea realizada aquí mismo en el país por Enaer.

La Empresa Nacional de Aeronáutica ya posee vasta experiencia en la modernización del material de combate de la Fuerza Aérea de Chile, luego de la asociación con su homóloga israelí IAI (Israeli Aircraft Industries) lo que permitió a Enaer la extensión de la vida útil del material caza interceptor F-5 y su elevación del modelo II a la categoría F-5 Tiger III.

Junto a ello, en sus instalaciones modernizó el material Mirage más antiguo de la Fach, la renovación de sus sistemas, fuselaje y la instalación de alas canard, para lograr el modelo Mirage Pantera que ahora será reemplazado por los F-16. Además, Enaer colaboró activamente en la conversión en Israel de un Boeing 707 de la Fach a un avión de Alerta Temprana (AWACS), el B-707 "Cóndor".

***NON SERVIAM***